УИД- 05RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре Акимовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскание на залоговое имущество — автомобиль KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 999 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Росбанк» (далее-Банк) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскание на залоговое имущество — автомобиль KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 999 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 871 312,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-Ф3. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-Фот ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. 29.10.2020г. нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 790814,15 руб., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6521,46 руб. Исполнительный документ направлен в ОСП <адрес> для принудительной исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ЗЗОО5-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 733 873,60 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору. Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является — ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>. Как было указано выше, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога №761). В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серы составляет 999 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. ФИО2.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***> 241BBKR139493, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 999 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

ФИО1, обратилась в суд с встречным иском к ПАО «РОСБАНК» о признании добросовестным приобретателем и прекращении договора залога транспортного средства. В обоснование требований указала, что указанный автомобиль ею приобретен у гр. ФИО5 по договору купли-продажи от 16.11.2021г., которому принадлежал указанный автомобиль на основании Паспорта Транспортного Средства (ПТС) 77 PH 156080 с регистрацией в МО ГИБДД ТНРЗ № ГУ МВД России по <адрес>. При приобретении указанного автомобиля ею была проверена по всем базам приобретаемая автомашина на предмет наличия каких-либо ограничений, залогов, запретов, арестов и т.<адрес> получены все документы на транспортное средство -свидетельство о регистрации транспортного средства (СТ), ПТС и иные документы. Каких-либо ограничений в ПТС автомобиля не было зарегистрировано, и оно находилось на руках прежнего собственника ФИО5, а не у Банка - залогодержателя. Каких-либо претензий после приобретения автомобиля у нас друг к другу не было. После приобретения данного автомобиля она им пользуется открыто и добросовестно. Указанный автомобиль ею приобретен путем заключения договора купли-продажи с выплатой оговоренной суммы в размере 750 000 рублей продавцу ФИО5 Данный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) 22.11.2021г., правообладателем которого является она. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством транспортного средства (ТС) 27 211485 с номерными знаками <***> Рус., в который внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 ГК РФ)

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» ко мне об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов №, цвет кузова серый.

Признать её добросовестным приобретателем и собственником автомобиля марки KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов №, цвет кузова серый, и прекратить залог на автомобиль марки KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661. кузов №, цвет кузова серый.

Истец ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя своего не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не известила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО1 и ее представителя, в которой также просит отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» и удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договором <***> и ФИО7 предоставлен кредит на сумму 871 312,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор залога №-Ф3 на приобретаемое имущество Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, в связи с чем, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Согласно карточке учета транспортных средств, транспортное средство Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности зарегистрировано за его владельцем – ФИО1.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

29.10.2020г. нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 790814,15 руб., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6521,46 руб.

Исполнительный документ направлен в ОСП <адрес> для принудительной исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ЗЗОО5-ИП.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк», уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведений по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на дату рассмотрения дела спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет- сайте http://reestr-zalogov.ru, спорное транспортное средство размещено еще в 2019 году, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договоров купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из пункта 38 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобретший спорный автомобиль, находившийся в залоге у Банка, становится на место залогодателя как его правопреемник и соответственно несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество транспортное средство, находящееся в собственности у ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Частью шестой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ) было предусмотрено, что формы уведомления о залоге и свидетельства о регистрации уведомления о залоге, порядок заполнения соответствующих форм уведомления о залоге устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с Федеральной нотариальной палатой.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о возникновении залога движимого имущества о залоге транспортных средств как указано выше было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство указывает на то, что истец со своей стороны, проявил должную степень осмотрительности как залогодержатель, своевременно внес сведения о залоговом имуществе в Реестр уведомлений залогов движимого имущества.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в материалы дела не представлено, в материалах дела имеется доказательство регистрации залога и размещения указанной информации на интернет- сайте http://reestr-zalogov.ruна момент оформления сделок купли-продажи.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель ФИО1 не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверил достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у него имелась, и в данной связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд признает, что все приобретатели спорного транспортного средства, в том числе ФИО5 и в последующем также ФИО1 не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного транспортного средства, так как при заключении договора купли-продажи автомобиля, им должно было быть известно о нахождении спорного залога у Банка, поскольку информация о наличии залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была размещена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделок по отчуждению спорного автомобиля от должника-залогодателя.

В соответствии с ст.348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Kia Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № G4FGKW434661, кузов №, цвет кузова серый.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в части установлении начальной продажности стоимости автомобиля не имеется.

При подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера составляющие 6 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №G4FGKW434661, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 999 000 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, пгт. Семендер, <адрес>, в пользу ПАО «Росбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога транспортного средства, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>