Мотивированное решение суда составлено 24.11.2022
УИД 67RS0007-01-2022-0002477-30
Дело № 2-1446/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 18 ноября 2022 г.
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Вайцещук И.С.,
при помощнике судьи Губаревой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № ххх к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № ххх (далее Банк, ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № ххх от 13.09.2021, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ххх от 13.09.2021 за период с 13.10.2021 по 09.09.2022 в размере 304304 рубля 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12243 рубля 4 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ххх от 13.09.2021 выдало ФИО1 кредит в сумме 270000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. 13.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 19.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.10.2021 по 09.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 304304 рубля 26 коп., в том числе просроченные проценты – 34304 рубля 26 коп., просроченный основной долг- 270000 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что кредит ею был взят в результате мошеннических действий, осуществленных при помощи телефонного звонка. Ей сообщили, чтобы закрыть заявку, должна оформить на себя кредит, ей поступят денежные средства, в дальнейшем, эти денежные средства нужно будет перевести. Все с помощью Сбербанк Онлайн. Ей говорили, что нужно сделать, сама совершала все операции, ввела все данные своей банковской карты. После получения денежных средств ей сказали, что нужно погасить кредит. Ей придут коды, она должны будет ввести их, таким образом, кредит будет погашен с помощью тех средств, которые поступили ей на карту. Все это сделала, ввела коды, денежные средства с карты списались в этот же день. Все действия совершала добровольно.
Представителем истца представлены письменные пояснения, в которых указано на то, что представленные ответчиком постановление о возбуждении уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. Сами по себе материалы уголовного дела до вступления в силу судебных постановлений не освобождают ответчика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Указанные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредитных денежных средств иному, нежели ответчику лицу. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по кредитному договору, вследствие наличия мошеннических действий в отношении ФИО1 не имеется.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2013 ответчик обратилась в банк с заявлением на получение карты, получила дебетовую карту ПАО Сбербанк (л.д. 16).
13.09.2021 посредством системы «Сбербанк онлайн» ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, подписав его простой электронной подписью. В тот же день, ею простой электронной подписью были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно копии лицевого счета ФИО1 13.09.2021 Банком было зачислено 270000 рублей на счет полученной ФИО1 25.04.2013 дебетовой карты. Таким образом, 13.09.2021 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредита – 270000 рублей; срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 12,9 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6129 рублей 52 коп., платежная дата – 13 число месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 15, 17, 23).
Условиями кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) (л.д. 18-22), с содержанием которых ФИО1 была ознакомлена и согласна, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, и в размере, указанном в графике платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, установленный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым другим способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств от заемщика не поступало, вследствие чего, образовалась просроченная задолженность.
09.03.2022 Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 34).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 306386 рублей 30 коп., из которых задолженность по процентам 34304 рубля 26 коп., задолженность по основному долгу 270000 рублей, неустойка 2082 рубля 4 коп. К взысканию истец заявляет сумму 304304 рубля 26 коп. - задолженность по процентам 34304 рубля 26 коп., задолженность по основному долгу 270000 рублей (л.д. 12, 26, 27-28, 29-30, 31-32, 33).
Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался, им не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета, а также доказательства уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Факты заключения кредитного договора и получение заемщиком кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 13.09.2021 с номера телефона ответчика поступила заявка на потребительский кредит на сумму 270000 рублей, подтвержденная СМС-паролем, ответчику Банком на номер телефона был направлен одноразовый код для проверки заявки на кредит, который ответчиком был успешно введен, Банком был направлен одноразовый код для проверки получения кредита, который был успешно введен ответчиком, после чего кредит был зачислен. После зачисления кредита в тот же день ответчиком был осуществлен перевод на сумму 268733 рубля. (л.д. 24, 25).
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что с мобильного телефона, ФИО1 в дни перечисления денежных средств были отправлены в Банк СМС-сообщения, что свидетельствует о подтверждении совершаемых операциях с использованием банковской карты. Факт отправки пароля для подтверждения операций, а также извещений об их совершении подтверждается выгрузкой из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн», Банком 13.09.2021 направлялись смс-уведомления по каждой операции списания по счету.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания полагать, что заявка на получение кредита, а впоследствии распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.
07.10.2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Предварительное следствие по данному уголовному делу 07.12.2021 приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д 75, 76).
13.05.2022 на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ххх от 13.09.2021 в размере 291977 рублей 51 коп, который определением мирового судьи судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 19.07.2022 отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 18, 23, 30 гражданского дела № 2-400/2022-50).
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита, оформленные в виде электронного документа, подписаны заемщиком простой электронной подписью, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В настоящем судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Заемщик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 304304 рубля 26 коп.
Суд признает нарушения со стороны ответчика в виде невыполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору существенными, и находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что она не согласна с заявленными требованиями, поскольку оформила кредит договор в результате мошеннических действий в отношении неё, суд признает несостоятельными, поскольку кредитный договор был заключен путем направления паролей на телефон, которым пользуется ФИО1, и их введения, что свидетельствует о волеизъявлении заемщика на заключение договора. В дальнейшем денежные средства по кредиту поступили на счет заемщика и она, переводя их на другой счет, распорядилась ими по своему усмотрению.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей перед Банком при наличии конкретных обстоятельств, установленных по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12243 рубля 4 коп., которые были уплачены им при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № ххх к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ххх от 13.09.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ххх от 13.09.2021 в сумме 304304 (триста четыре тысячи триста четыре) рубля 26 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12243 (двенадцать тысяч двести сорок три) рубля 4 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Вайцещук