Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-4369/2024
УИД: 55RS0001-01-2025-003988-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 1 ноября 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
с участием
старшего помощника прокурора Кировского административного органа города Омска ФИО3,
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> час. ФИО9, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – ВАЗ), допустил столкновение с мотоциклом «Suzuki GSX750», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – Suzuki), в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Гражданская ответственность водителей ФИО9 и ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к РСА в лице АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых материалов. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена компенсационная выплата в размере 110 000 рублей из расчёта (10 % + 7 % + 5 %) * 500 000 рублей, исходя из следующих повреждений: переломы обеих костей предплечья, 2 костей запястья, 1 кости предплечья и 1 кости запястья – 10 % (пункт 55 «г» Правил); переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения – 7 % (пункт 61 «г» Правил); сочетание повреждений, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра – 5 %. (пункт 61 «в» Правил). Однако, при расчёте ответчиком не были учтены следующие повреждения: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05 % (пункт 43 Правил); двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей – 18 % (пункт 62 «г» Правил); переломы 4 и более костей в сочетании или без сочетания с вывихами – 25 % (пункт 63 «к» Правил); переломы обеих костей – 10 % (пункт 54 «г» Правил), в связи с чем истцу надлежит доплатить компенсационную выплату в размере 265 250 рублей из расчёта 53,05 % * 500 000 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 265 250 рублей, штраф в размере 132 625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 922,50 рублей, неустойку в размере 1 % от 265 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 500 000 рублей.
В последующем истец уточнил заявленные требования, указав, что ответчиком при расчёте компенсационной выплаты не были учтены следующие повреждения: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 – 0,05 % (пункт 43 Правил); переломы 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости – 10 % (пункт 61 «д» Правил), в связи с чем истцу надлежит доплатить компенсационную выплату в размере 52 500 рублей из расчёта 10,05 % * 500 000 рублей.
На основании изложенного в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 52 500 рублей, штраф в размере 26 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 450 рублей, неустойку в размере 1 % от 52 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 500 000 рублей.
Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика РСА и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правильность произведенного расчёта суммы компенсационной выплаты. Полагал, что компенсационная выплата за ссадины и ушибы осуществляться не должна, поскольку данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Третьи лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав лиц участвующих в деле, мнение старшего помощника прокурора КАО г. Омска ФИО3, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).
Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию (подпункт Г пункт 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).
Из пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом А статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 утверждены Правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее по тексту – Правила № 1164), которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.
Указанные положения также применяются при осуществлении компенсационной выплаты в соответствии с главой III Закона об ОСАГО.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (абзац 1-2 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 500 000 рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда (абзацы 2, 4 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ РСА и АО «ГСК «Югория» заключили договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационной выплатой.
Право на получение компенсационной выплаты взамен неполученного страхового возмещения является гарантией защиты прав потерпевших в ДТП. Профессиональное объединение страховщиков в отличие от страховой компании не несёт непосредственной обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь компенсирует отсутствие такой выплаты.
Исходя из изложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату, в том числе в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ под управлением ФИО9 и мотоцикла Suzuki под управлением ФИО1, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в виде: <повреждения>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также не причинившие вреда здоровью повреждения в виде <повреждения>.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, собственником транспортного средства ВАЗ на дату ДТП являлся ФИО6, сведения о мотоцикле Suzuki в реестре транспортных средств не значатся.
Между тем, согласно материалам уголовного дела №, собственником автомобиля ВАЗ на основании договора купли-продажи на дату ДТП являлся ФИО9, собственником мотоцикла Suzuki на основании договора купли-продажи являлся ФИО1
Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным факт причинения ФИО9 при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, размещённых на официальном сайте Национальной страховой информационной системы (https://www.nsis.ru/), следует, что гражданская ответственность водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ, на дату ДТП застрахована не была.
Доказательства исполнения ФИО9 установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства суду не представлены.
В данной связи, учитывая отсутствие у ФИО9 на дату ДТП договора ОСАГО из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в силу вышеизложенных положений Закона об ОСАГО истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью по вине ФИО9
Как указано ранее, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Порядок обращения потерпевшего в профессиональное объединение страховщиков по поводу компенсационных выплат регламентируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту – Правила ОСАГО).
Согласно пунктам 7.15.1-7.15.5 Правил ОСАГО, действующих на дату обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя);
- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
- документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8.8. для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 – 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает:
- документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от её организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
- справку учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности (при наличии);
- справку, подтверждающую факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (если выдавалась);
- справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
В случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также предоставляются документы, предусмотренные пунктами 8.9 – 8.11 настоящего Положения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 7.16 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего (выгодоприобретателя) документы, не предусмотренные настоящим Положением.
Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты при причинении вреда здоровью.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Исходя из вышеприведённых норм права в их взаимосвязи следует, что РСА вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом, отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать РСА осуществить компенсационную выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.
Из материалов выплатного дела (убыток №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, к которому приложил следующий пакет документов:
- заверенная следователем ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела;
- заверенная следователем ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу;
- заверенная следователем ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску копия схемы ДТП;
- заверенная следователем ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску копия протокола осмотра места ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заверенная следователем ОРДТП СУ УМВД России по городу Омску копия заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;
- реквизиты банковского счета получателя денежных средств ФИО7;
- заверенная нотариусом копия паспорта ФИО1;
- копия нотариальной доверенности на представление интересов ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице представителя АО «ГСК «Югория» в связи с недостаточностью представленных документов направил в адрес истца письмо с требованием дополнительно представить документы, удостоверяющие личность потерпевшего и представителя, заверенные в установленном порядке; выписку из истории болезни, оформленную и заверенную медицинским учреждением в установленном порядке; доверенность представителя, заверенную в установленном порядке. В последующем представителем истца по доверенности ФИО7 в РСА были представлены испрашиваемые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице представителя АО «ГСК «Югория» в связи с недостаточностью представленных документов направил в адрес истца письмо с требованием дополнительно представить окончательное решение (приговор) по уголовному делу по факту ДТП и медицинские документы от даты ДТП. Представителем истца по доверенности ФИО7 в РСА были представлены испрашиваемые медицинские документы. Представителем истца по доверенности ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ в РСА был направлен вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда города Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полный пакет документов, необходимых для получения компенсационной выплаты был предоставлен истцом в РСА ДД.ММ.ГГГГ, что ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № на расчетный счет представителя истца по доверенности ФИО7 была осуществлена компенсационная выплата в размере 110 000 рублей, а также по запросу истца в адрес ФИО1 были направлены решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт компенсационной выплаты.
Не согласившись с размером полученной компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию с требованием о перерасчёте компенсационной выплаты и её доплате с учётом неучтённых повреждений, в удовлетворении которой было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований для пересмотра размера компенсационной выплаты.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что при определении размера компенсационной выплаты ответчиком не были учтены установленные заключением эксперта повреждения в виде ссадины и кровоподтека на правой половине мошонки, которые квалифицируются по пункту 43 Правил №, а также не применен пункт 61 Д указанных Правил, в связи с чем ему надлежит доплатить компенсационную выплату в размере 52 500 рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 Правил № 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами Приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов.
Из решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчёте суммы компенсационной выплаты истцу применялись следующие нормативы Правил № 1164:
1) пункт 55 Г – повреждение лучезапястного сустава, области запястья (от дистальных метафизов лучевой и локтевой костей до пястно-запястных суставов) в виде переломов обеих костей предплечья, 2 костей запястья, 1 кости предплечья и 1 кости запястья – 10 %;
2) пункт 61 Г – повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) в виде переломов надмыщелков, перелома 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыва 3 и более связок, потребовавших оперативного лечения – 7 %;
3) пункт 61 В – повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) в виде сочетания повреждений, предусмотренных подпунктом А настоящего пункта, разрыва 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелома головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра – 5 %.
Таким образом, сумма подлежащей перечислению истцу компенсационной выплаты составила 110 000 рублей из расчёта (10% + 7 % + 5 %) * 500 000 рублей.
Как указано ранее, заключением судебно-медицинской экспертизы № 7079, а также приговором суда, установлено наличие у ФИО1 возникших в результате ДТП повреждений в виде:
<повреждения>
<повреждения>
<повреждения>
Сопоставляя причиненные потерпевшему ФИО1 повреждения с нормативами, установленными Правилами № 1164, суд приходит к выводу о том, что <повреждения>, верно квалифицирована ответчиком по пункту 55 Г Правил № 1164, поскольку лучевая кость является одной из костей предплечья, следовательно перелом данной кости в полной мере охватывается названным пунктом Правил № 1164 и не требует дополнительной квалификации или переквалификации на иной пункт.
Вопреки доводам исковой стороны, суд не усматривает оснований для применения пункта 61 Д в отношении <повреждения> по следующим причинам.
Фактически установленная потерпевшему <повреждения> состоит из следующих повреждений:
<повреждения>
<повреждения>
<повреждения>
Первые два повреждения полностью охватываются пунктом 61 Г Правил № 1164, поскольку по нему квалифицируется перелом 1 мыщелка бедра (бедренной кости) и 1 мыщелка большеберцовой кости.
Повреждение в виде <повреждения> верно соотнесено с нормативами пункта 61 В Правил № 1164, так как такое повреждение прямо прописано в указанном пункте.
Для расчёта компенсационной выплаты по пункту 61 Д Правил № 1164 необходимо наличие переломов 2 и более мыщелков бедра, большеберцовой кости. Из буквального толкования данной нормы следует, что им охватываются случаи наличия у потерпевшего переломов в отношении 2 и более мыщелков бедра (бедренной кости) ИЛИ переломов в отношении 2 и более мыщелков большеберцовой кости, в связи с чем единичные переломы мыщелков разных костей области бедра, какие имелись и у ФИО1 по настоящему делу, не могут квалифицироваться по данному пункту.
Вместе с тем, ответчиком при расчёте размера компенсационной выплаты не учтено повреждение в виде <повреждения>, возмещение за которое осуществляется по пункту 43 Правил № 1164, то есть как за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, в размере 0,05 % от размера страховой выплаты.
Вопреки доводам ответчика, несмотря на то, что указанные повреждения на основании пункта 9 действовавшего на момент проведения экспертизы Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, они должны учитываться при определении размера компенсационной выплаты, поскольку прямо предусмотрены Правилами № 1164, специальным нормативным актом в сфере осуществления страхового возмещения, которым и должны руководствоваться и страховые организации, и профессиональное объединение страховщиков.
В данной связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 250 рублей из расчёта 500 000 рублей * 0,05 %.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 450 рублей, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании исковая сторона не оспаривала, что изначально предоставила не полный пакет документов для решения вопроса о компенсационной выплате, необходимые документы в полном объеме поступили в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе судебного разбирательства ответчиком также не оспаривалось, следовательно, именно с этого дня начал течь установленный законом 20-дневный срок для удовлетворения требований потерпевшего.
Вместе с тем, поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 в том размере, в котором предусмотрено законом, удовлетворены не были, с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день) подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы неосуществленной компенсационной выплаты.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71-78 Постановлении Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО является одним из основных предметов деятельности РСА, в связи с чем РСА должен был самостоятельно определить правильный размер компенсационной выплаты и в добровольном порядке в установленный законом срок произвести ее выплату.
Ответчиком суду не были представлены доказательства исключительности данного случая, позволяющие суду применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера начисленной неустойки, как и не были представлены доказательства уважительности причины неисполнения обязательств в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а целью неустойки является как компенсация потерь в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, так и стимулирование обязанного лица посредством ежедневного начисления к скорейшему прекращению просрочки обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в данном случае.
На основании вышеизложенного, взысканной судом суммы компенсационной выплаты, а также положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,50 рублей (250 рублей * 1 % * 129 дней).
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 2,50 рубля в день (250 рублей * 1 %), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению компенсационной выплаты в размере 250 рублей, с учетом ограничения общего размера неустойки 500 000 рублей, а также взысканной настоящим решение неустойки в размере 322,50 рублей.
В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Указанные правила по аналогии применяются к отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков относительно компенсационных выплат.
В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 рублей (250 рублей + 322,50 рублей / 2), оснований для снижения размера которого в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №):
- компенсационную выплату в размер 250 рублей;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,50 рублей;
- неустойку в размере 2,50 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению компенсационной выплаты в размере 250 рублей, с учетом ограничения общего размера неустойки 500 000 рублей, а также взысканной настоящим решение неустойки в размере 322,50 рублей;
- штраф в размере 125 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.