Гр.д. № 2-1540/2023
56RS0007-01-2023-002302-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Бугуруслан 17 августа 2023 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,
при секретаре Селивановой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 мес. под 19.90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
06 июня 2019 года ответчик обратился в банк с заявлением через АС «Сбербанк-Онлайн» с оформлением на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования, подписанными в электронном виде клиентом.
Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается детализированным отчетом по карте, выпиской по лицевому счету, информацией из системы Мобильный банк.
Согласно справке в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» на счет клиента № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 220 000 руб.
Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами - Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 816,42 руб. в платежную дату 16 числа месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты доцентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 27 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 96 015,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 441,98 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России- 7 573,04 руб.
22 мая 2023 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в части внесения платежей, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 09.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслан вынесен приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26 декабря 2022 г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96 015,02 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 080,45 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствие такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения по делу направлялись по месту регистрации заинтересованного лица, в том числе с копией заявления, но возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 суд считает исчерпывающими.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на сумму 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора (индивидуальными условиями), подписанного простой электронной подписью, а также общими условиями кредитования.
Как следует из представленных документов, по заявлению ФИО1 на счет международной карты Сбербанк России VISA Classic №, открытой на его имя ДД.ММ.ГГГГ, зачислено 220 000 руб., ФИО2 воспользовался указанными кредитными средствами.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 816,42 руб. в платежную дату 16 числа месяца.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты доцентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В качестве последствия нарушения заемщиком условий договора займа часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно представленной истцом истории операций по кредитному договору, заемщик ФИО2 допускал просрочку в погашении кредита. По состоянию на 27 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 96 015,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 441,98 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России- 7 573,04 руб.
Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На требование истца от 22 мая 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им ответчик не отреагировал.
В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора.
Представленный банком расчет по делу не оспорен, судом он проверен и признан правильным.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования банка, предъявленные к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 июня 2023 г. в размере 96 015,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 441,98 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России- 7 573,04 руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 080,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ю.Афонькин
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>