Дело № 2-2513/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003733-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 21 октября 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 30 000 руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита - <данные изъяты> дней. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору <№> от <дата>, заключенного с ответчиком по договору об уступке прав (требований) <№> от <дата>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, за период с <дата> по <дата> задолженность составила 56 700 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 25 860 руб. – сумма задолженности по процентам, 840 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебными повестками по месту регистрации: <адрес>, а также по предыдущему месту регистрации: <адрес>, которые возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Указанный ФИО1 в заявлении на получении займа номер мобильного телефона для связи недоступен.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа на указанных в нем условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

Предоставление ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается информацией о транзакциях.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по выплате займа, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56 700 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве кредитора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам предусмотрено и пунктом <данные изъяты> договора потребительского займа <№> от <дата>.

<дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования возврата задолженности, возникшей по договору <№> от <дата>, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект».

О передаче займодавцем права требования по кредитному займа ФИО1 была уведомлена.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 56 700 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 25 860 руб. – сумма задолженности по процентам, 840 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представила, также как и доказательств не заключения договора потребительского займа <№> в электронном виде, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 901 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 950,50 руб., <№> от <дата> на сумму 950,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной общества «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной общества «АйДи Коллект», ИНН <№>, ОГРН <№>, с ФИО1 вны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 700 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 25 860 руб. – сумма задолженности по процентам, 840 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 901 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 21.10.2022, мотивированное заочное решение составлено 25.10.2022.