Дело №2-1818/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002469-29

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Составными частями заключаемого договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика; моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, в прядке, предусмотренном п. 3 ст.ст. 434, 435, п.3 ст.438 ГК РФ. От ФИО2 поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора № в простой письменной форме, стала активация ФИО2 представленной Банком кредитной карты №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял счета-выписки ответчику, в том числе сведения о задолженности, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 16.03.2021 банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11.10.2020 по 16.03.2021. По состоянию на дату направления искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 170 740,96 руб., из которых: 159 170,32 руб. – сумма основного долга, 9 225,67 руб. – сумма процентов, 2 344,97 руб. – сумма иных плат и штрафов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2020 по 16.03.2021 включительно, в размере 170 740,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 руб., всего 176 862 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие по просьбе, изложенной в письменном заявлении. Ответчиком представлены суду возражения на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.

Составными частями заключаемого договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика; моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты.

Договор заключен в простой письменной форме, в прядке, предусмотренном п.3 ст.ст. 434, 435, п.3 ст.438 ГК РФ. От ФИО2 поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора № в простой письменной форме, стала активация ФИО2 представленной Банком кредитной карты №.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита (ПСК) в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. Информация по полной стоимости кредита предоставляется путем размещения её размера в индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ФИО2 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 16.03.2021, Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.03.2021, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейших начислений комиссий и процентов Банк не осуществлял, что имеет отражение в заключительном счете.

Поскольку договором кредитной карты № срок возврата долга не был согласован и не определен момент востребования, заемщик должен был вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом в заключительном счете, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

13.04.2021 мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019 за период с 11.10.2020 по 17.03.2021 в размере 190 411 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. 11 коп..

05.06.2025 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

14.07.2025 истец подал исковое заявление в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая изложенное, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, за период с 11.10.2020 по 16.03.2021 задолженность по договору кредитной карты № составила 170 740,96 руб., из которых: 159 170,32 руб. – сумма основного долга, 9 225,67 руб. – сумма процентов, 2 344,97 руб. – сумма иных плат и штрафов, что подтверждается расчетом задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме оснований для снижения сумм штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 122 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платёжными поручениями: № от 22.03.2021 в размере 2 504 руб. 11 коп., № от 07.07.2025 в размере 3 617 руб. 89 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 170 740 руб. 96 коп., из которых: 159 170 руб. 32 коп. – основной долг, 9 225 руб. 67 коп. - проценты, 2 344 руб. 97 коп. – иные платы и штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение судом принято 09 октября 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.