77RS0012-02-2022-023547-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с Анапским городским судом Краснодарского края гражданское дело № 2-1190/2023 по иску ФИО1 к ООО «ИЗИ УЭЙ» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, штрафа, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИЗИ УЭЙ» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, штрафа, взыскании судебной неустойки, указывая в обоснование заявленных требований, что 6 января 2022 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № ….. о транспортно-экспедиционном обслуживании сборных грузов (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение и за счет ФИО2 выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов ФИО2, а именно его личных вещей: электроинструменты, ручные инструменты, ковер, стремянка, бак пластиковый, бак металлический, инструментальный ящик, одежда, посуда, зимняя одежда, метизы, телевизор, микроволновая печь, мелкие бытовые приборы, от пункта отправления – г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края до пункта назначения – д. Хотьяновка Трубчевского района Брянской области. ФИО2 оплатил в полном объеме транспортно-экспедиционные услуги в сумме 123 437,81 руб. 06.01.2022. Между ответчиком и ООО «Мотор» был заключен агентский договор, где ООО «Мотор» выступал в качестве агента по оказанию услуг перевозки груза. Однако Договор со стороны ответчика исполнен не был, грузоперевозка до пункта назначения осуществлена не была. 10 января 2022 года ФИО2 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является истец. 14 апреля 2022 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении ответчика по факту признаков преступления, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2022 ФИО2 сдал груз на склад ответчика, а также оплатил стоимость доставки наличными средствами в кассу ответчика, груз был принят к перевозке и упакован. 13 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств по договору, а также о взыскании неустойки и предоставлении документов, подтверждающих причины неисполнения обязательств по Договору, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по Договору № ….. о транспортно-экспедиционном обслуживании сборных грузов от 06.01.2022 в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу и осуществить перевозку груза, полученного от ФИО2 в пункт назначения: …..; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до момента полного исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 98 750 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи с Анапским городским судом Краснодарского края, в судебном заседании исковые поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ИЗИ УЭЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ № …..). Кроме того, представитель ответчика был осведомлен о наличии данного судебного разбирательства, присутствовал в судебном заседании 16 мая 2023 года, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью с ознакомлением с представленными документами, однако в последующем в судебные заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «СК «ПАРИ» в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО1 за выплатой страхового возмещения не обращался, страховых полисов, заключенных с ФИО1, не имеется, ответчик также в АО «СК «ПАРИ» по указанному событию не обращался.

Представитель третьего лица ООО «Мотор» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела и обеспечившего явку своего представителя.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа норм главы 41 ГК РФ во взаимосвязи с нормами Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза, и его сторонами являются с одной стороны - экспедитор, с другой стороны - клиент-грузоотправитель или клиент-грузополучатель.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 6 января 2022 года между ООО «ИЗИ УЭЙ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор № …./… о транспортно-экспедиционном обслуживании сборных грузов, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение и за счет ФИО2 выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов ФИО2, а именно его личных вещей: электроинструменты, ручные инструменты, ковер, стремянка, бак пластиковый, бак металлический, инструментальный ящик, одежда, посуда, зимняя одежда, метизы, телевизор, микроволновая печь, мелкие бытовые приборы, от пункта отправления – г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края до пункта назначения – д. Хотьяновка Трубчевского района Брянской области. Согласно акцептованному заявлению дата начала перевозки: 06.01.2022, дата окончания перевозки: 06.04.2022.

Согласно п. 3.1.1 Договора, экспедитор обязан выполнить принятые на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с настоящим договором и принятыми к исполнению заявками. Согласно п.3.1.2 Договора, экспедитор обязан организовать доставку груза в место его выдачи грузополучателю в соответствии с графиком отправок/доставок груза, размещенным на сайте экспедитора. Согласно п. 3.2.3 Договора, в целях надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, экспедитор имеет право от своего имени заключать договоры перевозки и/или транспортной экспедиции и/или оказания услуг с третьими лицами без получения предварительного согласия клиента; возложение исполнения обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора. Согласно п.3.4.1 Договора, клиент имеет право требовать от экспедитора исполнения всех условий настоящего Договора. Согласно п.6.1 Договора, разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, стороны должны решать с соблюдением претензионного порядке в соответствии с Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение 30 дней со дня её получения.

Согласно п.8.6 Договора, экспедитор по поручению клиента и за счет клиента от своего имени организовывает страхование груза клиента, поручение клиента на страхование груза оформляется в заявке на экспедирование или в экспедиторской расписке, экспедитор имеет право от своего имени и за свой счет заключать договор страхования груза клиента.

Также из материалов дела следует, что 10.12.2021 между ООО «ИЗИ УЭЙ» и ООО «Мотор» был заключен агентский договор № …., в соответствии с которым ООО «Мотор» принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет ООО «ИЗИ УЭЙ» действия по привлечению клиентов, а также упаковка груза, забор и доставка груза в пределах населенного пункта, хранение грузов, прием платежей от третьих лиц от имени и в интересах ООО «ИЗИ УЭЙ».

Согласно экспедиторской расписке …. от 06.01.2022, подписанной между представителем экспедитора ООО «ИЗИ УЭЙ» ФИО4 и ФИО2 грузоотправителем и грузополучателем является ФИО2, маркировка груза ….

В соответствии со счетом № …. от 06.01.2022, стоимость услуг по Договору составила 123437,81 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.01.2022, ФИО2 была оплачена стоимость транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме в размере 123 437,81 руб.

Согласно генеральному договору страхования грузов № 07-98/2022 от 09.02.2022, АО «СК «ПАРИ» и ООО «Первая экспедиторская компания» заключили договор, в соответствии с которым в рамках настоящего договора стороны заключают договоры страхования конкретных грузов, о которых страхователь заявил страховщику в соответствии с настоящим договором, на условиях, изложенных в договоре страхования и настоящем договоре, при этом в качестве застрахованного лица по Договора указан ответчик ООО «ИЗИ УЭЙ».

Из акцептованного заявления усматривается, что груз ФИО2, принятый по экспедиторской расписке ….., был застрахован в ОАО СК Пари, страхователем выступал ответчик, страховая сумма составила 600 000 руб., объем ответственности – «за все риски».

Согласно справке нотариуса Анапского нотариального округа ФИО5, выданной на основании наследственного дела № 145/2022, открытого после смерти ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником после смерти отца – ФИО2, умершего 10 января 2022 года. Из ответа нотариуса Анапского нотариального округа ФИО5 на запрос суда также следует, что в рамках наследственного дела № ….., открытого после смерти 10 января 2022 года ФИО2, наследником на основании поданного им заявления является сын ФИО1, наследственная масса оставшаяся после смерти ФИО2 состоит из права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указывает истец, обязательства ответчиком по договору не были исполнены, в связи с чем после открытия наследства он обратился в правоохранительные органы.

Из постановления УУП ОП № 3 УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2022 следует, что 14.04.2022 в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре поступил рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ФИО2, находясь по адресу: <...>, оплатил контейнер для транспортировки личных вещей, однако контейнер с вещами до места назначения не был доставлен. В ходе работы по материалу проверки установлено, что 07.01.2022 ФИО2, находясь по адресу: <...>, оплатил контейнер для транспортировки личных вещей до адреса: <...>, 10.01.2022 ФИО2 скончался, контейнер с вещами до места назначения не был доставлен, денежные средства за неосуществленную транспортировку возвращены не были. Также из данного проставления следует, что груз ФИО2 был принят от имени ответчика 06.01.2022 агентом ООО «Мотор» на основании агентского договора № ….. от 10.12.2021, в настоящее время находится на складе приемки ООО «Мотор» по адресу: <...>, данный груз после принятия ООО «Мотор» от ФИО2 никуда не доставлялся и никому не передавался, агентский договор между ООО «Мотор» и ответчиком был расторгнут 31.01.2022.

Согласно письменному отзыву АО «СК ПАРИ», ФИО1 в АО «СК «ПАРИ» за выплатой страхового возмещения не обращался, страховых полисов, заключенных с ФИО1, не имеется, ООО «ИЗИ УЭЙ» в АО «СК «ПАРИ» по указанному событию не обращалось.

Из письменных объяснений третьего лица ООО «Мотор», представленных в материалы дела следует, что 07.01.2022 груз ФИО2 поступил на упаковку и отправку на склад ООО «Мотор», груз был упакован и готов к отправке к 11.01.2022, но транспортный отдел ООО «ИЗИ УЭЙ» груз не забрал, причин не указывал, в связи с чем ООО «Мотор» несло издержки по хранению груза на арендованных площадях за период с 29.01.2022 по 10.05.2022, с 28.04.2022 в рамках дела о наследстве груз был передан ФИО4 на ответственное хранение с правом передачи груза ООО «ИЗИ УЭЙ» для исполнения обязательств, 30.11.2022 груз был передан представителю ООО «ИЗИ УЭЙ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из представленных документов следует, что обязательства по Договору ответчиком не были исполнены, при этом доказательств непреодолимой силы либо доказательств невозможности исполнения обязательств по Договору по причинам, не зависящим от ответчика, не представлено. При этом само по себе заключение ответчиком агентского договора с ООО «Мотор», а также наличие разногласий в рамках агентского договора не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору, поскольку такая обязанность возникла у ответчика в силу заключенного с истцом договора.

Учитывая, что истец является правопреемником в силу закона ФИО2, заключившего указанный Договор, соответственно вправе требовать исполнения обязательств по Договору, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Учитывая, что специальным законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), а также принимая во внимание, что обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств ответчиком установлены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 98 750 руб за период с 07.04.2022 года по 31.08.2022 года (123437,81х80%).

13 июля 2022 года истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договорных обязательств и предоставлении информации по договору, которое было получено ответчиком 18 июля 2022 года (ШПИ № 35344067064763) и было оставлено без ответа.

Поскольку настоящий Договор был заключен истцом для удовлетворения личных потребительских нужд, при этом истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению п. 6 ст. 13 указанного Закона и с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 49375,12 руб., исходя из следующего расчета: (98750,25 : 2 = 49375,12).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также то, что данные расходы истцом документально подтверждены, то они признаются судом судебными издержками и подлежат возмещению с ответчика, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2022 года между ООО Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» и ФИО1 был заключен Договор № 79 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу обязания ТК по договору № ….. от 06.01.2022, заключенному между наследодателем заказчика ФИО2 и ООО «ИЗИ УЭЙ», согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг составила 100 000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию дела (спор о защите прав потребителя), объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., так как данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд не находит оснований для установления судебной неустойки, поскольку истец не лишен права обратиться с данным заявлением после вступления решения суда в законную силу и уклонении ответчика от исполнения требований судебного акта.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 2862,50 руб., поскольку законом истец был освобожден от уплаты госпошлины, при этом оплаченный истцом размер госпошлины в размере 300 руб. не покрывает размер госпошлины, предусмотренный по данному спору.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИЗИ УЭЙ» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, штрафа, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИЗИ УЭЙ» (ИНН ….) исполнить обязательства по экспедированию груза в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании сборных грузов № …. от 06.01.2022 года до пункта назначения по адресу: …. в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ИЗИ УЭЙ» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт ….) неустойку за период с 07.04.2022 года по 31.08.2022 года в размере 98750,25 руб., штраф в размере 49375,12 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. – всего 178 425,37 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИЗИ УЭЙ» (ИНН ….) в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 2862,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: