Дело №2-2249/2025
УИД 56RS0008-01-2025-004361-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дар» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указало, что ** ** **** между ООО «Дар» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № общей площадью 770000 кв.м., адрес объекта <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Расчет в сумме 150000 рублей произведен полностью, в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 На представителя ООО «Дар» была оформлена нотариальная доверенность для дальнейшего представления интересов продавца. После проведенных расчетов и подписания договора купли-продажи был заказан проект межевания земельного участка на выдел доли. Однако поставить на учет и зарегистрировать договор купли-продажи не удалось в связи с тем, что на указанный земельный участок наложены ограничения в виде запрещения регистрации. Об ограничениях стало известно из выписки ЕГРН полученной кадастровым инженером при сдаче проекта межевания на государственною регистрацию, в связи с чем регистрация была приостановлена и чтобы не получать отказ в регистрации документы были возвращены. Периодически представитель ООО «Дар» созванивались с продавцом и уточняли о снятии ограничений, ни о каких других изменениях продавец не говорила. В феврале 2025 года кадастровый инженер заказал новую выписку на земельный участок, в которой вместо собственника ФИО3 собственником доли был указан Б.. Каким образом он стал собственником не понятно. Продавец ничего не пояснила и не сказала, что перепродала долю еще раз. В связи, с чем считают нарушенными права ООО «Дар» как покупателя и другой возможности как обратиться в суд с иском о защите своих прав нет.
На основании ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 917,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ООО «Дар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.
Судом установлено, что ** ** **** ФИО2, ** ** **** г.р., выдала на имя Л.., ** ** **** г.р., нотариальную доверенность, которой уполномочила Л.. осуществлять юридически значимые действия в отношении принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также: управлять, владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, в том числе: сдавать в аренду, закладывать, передавать в доверительное управление любому лицу, внести в уставной (складочный) капитал юридического лица, обменять, продать, выделить в натуральном выражении, либо распорядиться иным способом, предусмотренным законодательством Российской Фкедерации, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, реализовывать предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности; …заключать и подписывать от ее имени соответствующие заявления, уведомления, договоры мены, аренды, купли-продажи, протоколы, соглашения, акты приема-передачи и иные необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, в отношении вышеуказанной доли либо выделенных в счет вышеуказанной доли земельных участков, с правом получения денежных средств, определяя при этом условия договоров, в том числе цену, сроки, соглашения к ним… Доверенность выдана сроком на три года, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Г.., зарегистрирована в реестре №.
** ** **** между ООО «Дар» и ФИО2, в лице Л.., был заключен договор купли-продажи 1/7 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № общей площадью 770000 кв.м., адрес объекта <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.
Согласно п. 7 договора расчет между сторонами в сумме 150 000 руб. произведен полностью до подписания настоящего договора.
Расходным кассовым ордером № подтверждается, что Л.. ** ** **** из кассы ООО «СПХ «Дар» была получена сумма в размере 150 000 руб.
Распиской от ** ** **** подтверждается, что ФИО2, ** ** **** г.р., получила от Л.., ** ** **** г.р., денежные средства в размере 150 000 руб. за проданную 1/7 долю в праве общей долевой собственности; земельный участок расположен по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый номер з/у №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ** ** ****, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежал: Ч.. – 4/7 доли, собственность с ** ** ****, В.. – 1/7 доля, собственность с ** ** ****, Б.. – 1/7 доля, собственность с ** ** ****, ФИО2 – 1/7 доля, собственность с ** ** ****.
Согласно выписке из ЕГРН от ** ** ****, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, принадлежит: Ч. – 4/7 доли, собственность с ** ** ****, В.. – 1/7 доля, собственность с ** ** ****, Б.. – 1/7 доля, собственность с ** ** ****, Б.. – 1/7 доля, собственность с ** ** ****.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 руб. от ООО «Дар» в счет исполнения договора купли-продажи от ** ** **** за принадлежащую ей 1/7 долю земельного участка с кадастровым номером №.
Между тем, являющаяся предметом договора 1/7 доля земельного участка так и не была фактически получена истцом, более того, данная доля в последующем была повторно перепродана ФИО2 другому лицу - Б.., который в настоящее время является собственником спорной доли.
Принимая во внимание, что между ООО «Дар» и ФИО2, в лице Л.., ** ** **** был заключен договор купли-продажи доли земельного участка, в рамках которого ФИО2 получила от общества денежные средства в сумме 150 000 руб. за долю в земельном участке, однако встречное обязательство по договору она не исполнила, долю в земельном участке обществу не передала, более того, в последующем повторно продала долю в земельном участке другому лицу, при этом доказательства возврата уплаченных денежных средств ООО «Дар» в материалах дела не имеются, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Истец, перечисливший ответчику сумму и не получивший какого-либо встречного предоставления на оплаченную сумму, имеет право на взыскание этой суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. законны и подлежат удовлетворению.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
По требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 79917,11 руб.
Проверив указанный расчет, период начисления процентов, суд с ним соглашается, полагает арифметически верным.
Таким образом, со ФИО2 в пользу ООО «Дар» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79917,11 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дар» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дар» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 79917,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2249/2025 УИД 56RS0008-01-2025-004361-80, находящегося в производстве Бузулукского районн