Дело № 2-2807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. г. Миасс, Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Требелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДАТА между ООО «Обувьрус» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР. ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Обувьрус» был заключен договор № НОМЕР уступки права требования (цессии) на основании которого к ООО МКК «Арифметика» перешли права требования по договору займа. ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договору уступки прав требования №Ц-14/2022-05-17. Платежи в счет погашения задолженности по договору займа не вносятся, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 109 306,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Обувьрус» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, по которому Банк предоставил последнему займ в размере 30 000 руб. на срок до ДАТА под 1% в день от остатка задолженности по основной сумме займа за первые 14 дней пользования займом, начиная с 15 дня пользования займом 0,38% в день от остатка задолженности по основной сумме займа, а ФИО1 обязалась возвратить сумму предоставленных заемных денежных средств и уплатить проценты (л.д. 9).

В подтверждение факта неисполнения ФИО1 условий договора займа истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по договору на ДАТА составляет 109 306,29 руб., из которых основной долг – 21 181 руб., проценты – 62 231,94 руб., неустойка - 25893,34 руб. (л.д. 7).

ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Обувьрус» был заключен договор НОМЕР уступки права требования (цессии) на основании которого к ООО МКК «Арифметика» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 15об-15).

ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор НОМЕР уступки права требования (цессии) на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 17об-18).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении прока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по договору займа наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого платежа согласно графику платежей от ДАТА (л.д. 10).

Как установлено судом и следует из графика платежей от ДАТА, являющегося неотъемлемой частью договора займа НОМЕР от ДАТА, денежные средства в сумме 30 000 руб. выдавались ФИО1 на срок 12 месяцев с условием погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, по условиям которого согласовано 12 ежемесячных платежей, первый платеж не позднее ДАТА, последний платеж не позднее ДАТА.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2018 года (штемпель на почтовом конверте) ООО МКК «Арифметика» направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса 06 июня 2018 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 11 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец обратился с настоящим иском в суд 20 июля 2023 года (л.д. 35).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Арифметика» обратилось только 26 мая 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по договору займа, с учетом даты последнего платежа – 04 февраля 2015 года, истек, иск предъявлен в суд 20 июля 2023 года, срок исковой давности пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 109 306,29 руб., процентов на остаток ссудной задолженности с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 г.