Судья Изюмова С.В.

Дело № 2а-1141/2023

УИД 35RS0001-02-2022-003549-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года № 33а-3619/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к мэрии города Череповца об оспаривании в части постановления мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года № 1603 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя административного ответчика мэрии города Череповца ФИО4, заключение представителя прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с суд с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца, в котором просили признать недействующим постановление мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года № 1603 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки» в части земельных участков согласно приложению 1: № 5 с кадастровым номером №...; № 18 с кадастровым номером №... и № 10 с кадастровым номером №....

В обоснование требований указано, что оспариваемым постановлением мэрии города Череповца установлен публичный сервитут на земельные участки, в том числе, принадлежащие на праве собственности административным истцам, в интересах публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс «Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1», принадлежащих на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад», сроком на 49 лет. Указанные обстоятельства нарушают права собственников земельных участков на пользование земельными участками по их целевому назначению, в связи с наличием обременения в виде использования земельного участка под размещение объекта электросетевого хозяйства. Полагают, что административным ответчиком нарушен порядок принятия решения об установлении публичного сервитута, поскольку публичные слушания не проводились, все собственники земельных участков должным образом не оповещались, постановление не было опубликовано, постановлением не установлен порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут, в данном случае сервитут не может быть установлен, поскольку объекты, для которых устанавливается сервитут, не обладают признаками объектов недвижимости и объектов капитального строительства. Обращают внимание, что при приобретении земельных участков какие-либо ограничения (обременения) в отношении них отсутствовали, при формировании земельных участков для многодетных семей и участников боевых действий мэрия города Череповца обязалась перенести линию электропередачи за свой счет, так как её нахождение противоречит статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации и при её наличии невозможно использовать земельные участки по их целевому назначению.

Протокольным определением суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца, ПАО «Россети Северо-Запад».

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно указывают на имеющиеся противоречия в выводах судебной экспертизы, принятых во внимание судом первой инстанции, необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, обращают внимание, что фактически сервитут установлен не в целях эксплуатации, а в целях размещения объекта электросетевого хозяйства.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО5, представитель мэрии города Череповца по доверенности ФИО4, помощник прокурора города Череповца Шарагина Е.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика мэрии города Череповца по доверенности ФИО4, прокурор прокуратуры Вологодской области Михайлов Н.С. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Устава городского округа город Череповец Вологодской области, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 08 августа 2005 года № 84, постановлением мэрии города Череповца от 15 ноября 2019 года № 5452 «Об утверждении Положения о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления административного ответчика незаконным, поскольку постановление принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом процедуры, порядка и формы его принятия, и прав административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в цепях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (часть 2).

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пункт 8 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что установление публичного сервитута является возможным в настоящей ситуации в целях размещения объектов прямо перечисленных в вышеприведенной норме с соблюдением условий ею установленных сделан при правильном применении норм материального права.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением мэрии города Череповца от 15 ноября 2019 года № 5452 утверждено Положение о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Череповец» (далее – Положение).

В силу пунктов 2.1, 2.2 Положения публичный сервитут устанавливается мэрией города Череповца как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения обращений заинтересованных органов местного самоуправления, органов государственной власти, юридических лиц и граждан, заинтересованных в обеспечении интересов местного самоуправления или местного населения, а также на основании решения суда (далее - инициатор установления публичного сервитута), если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения, без изъятия земельных участков.

Инициаторы установления публичного сервитута, в интересах которых устанавливается публичный сервитут, обращаются в комитет по управлению имуществом города (далее - уполномоченный орган) с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Пунктом 3.2 Положения определено, что в случае соответствия ходатайства и приложенных к нему документов требованиям пунктам 2.3 - 2.5 настоящего Порядка уполномоченный орган в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления ходатайства: направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута; обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: 1) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте мэрии города Череповца; 2) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в официальном печатном издании - газете «Речь»; 3) размещения на информационном щите, расположенном на территории, на которой расположены земельные участки (при наличии); 4) размещения сообщения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предполагается установить в отношении земельного участка, относящегося к имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Уполномоченный орган не позднее 45 календарных дней со дня поступления ходатайства, но не ранее чем 30 календарных дней со дня опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута подготавливает проект постановления мэрии города об установлении публичного сервитута (пункт 3.5 Положения).

Постановление мэрии города об установлении публичного сервитута в отношении конкретного земельного участка должно содержать следующую информацию: сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; цель установления публичного сервитута; обоснование необходимости установления публичного сервитута; срок публичного сервитута; утверждение границ публичного сервитута. Постановление мэрии города об установлении публичного сервитута в течение 5 рабочих дней со дня его принятия подлежит опубликованию и размещению на официальном сайте мэрии города Череповца (пункты 3.7, 3.9 Положения).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 22 апреля 2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 611 кв.м. (т.1 л.д.103-104); ФИО2 с 22 марта 2016 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 012 кв.м. (т.1 л.д.98); ФИО1 с 23 июня 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 392+/-13 кв.м. (т.1 л.д.100-101).

23 марта 2022 года в мэрию города Череповца поступило ходатайство ПАО «Россети Северо-Запад» об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс «Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1» на основании пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.77).

Государственная регистрация объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс «Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1» произведена 09 июня 2008 года (т.1 л.д.87).

В ходатайстве перечислены кадастровые номера земельных участков, в отношении которых испрашивался публичный сервитут и границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, к ходатайству приложены сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, документация по объекту электросетевого хозяйства.

31 марта 2022 года на официальном сайте мэрии города Череповца, в газете «Речь» и в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> опубликовано сообщение о возможном установлении публичного сервитута (т.1 л.д.92-97).

Постановлением мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года № 1603 установлен публичный сервитут в интересах ПАО «Россети Северо-Запад» в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс «Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1», принадлежащего на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад», в отношении части земель в кадастровом квартале №..., государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес>, и земельных участков по перечню, в том числе, в отношении земельных участков №..., №..., №..., принадлежащих на праве собственности административным истцам. Срок действия публичного сервитута установлен 49 лет (т.1 л.д.30-36).

Из постановления мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года № 1603 следует, что публичный сервитут на указанные земельные участки установлен в соответствии со статьей 23 и главой V.7 Земельного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

07 июня 2022 года постановление мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года № 1603 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации города Череповца, а также в газете «Речь», № 99 (25700) (т.1 л.д.37-38, 46-53).

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, порядок установления публичного сервитута соблюден, необходимость установления публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс «Подстанция ПС 35/10 кВ Ирдоматка с линиями электропередачи: ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1», принадлежащего на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад», доказана, нарушения прав заявителей оспариваемым постановлением не усматривается.

Доводы жалоб о недостоверности проведенной судебной экспертизы, противоречивости выводов доказательствам по делу не нашли своего подтверждения.

Так, принимая в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы от 28 февраля 2023 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект», суд первой инстанции пришел к верному выводу о его допустимости. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 59, 61, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не доверять результатам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

При этом, не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, административные истцы доказательств, свидетельствующих о недопустимости проведенного исследования, не представили, более того, несогласие с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не может служить основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.

Доводы апелляционных жалоб о том, что после поступления в суд заключения судебной экспертизы, административные истцы не были ознакомлены с результатами экспертизы, отклоняются судебной коллегий как необоснованные, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о рассмотрении дела 22 марта 2023 года заблаговременно (09 марта 2023 года и 07 марта 2023 года соответственно, т.2 л.д.172,170), что позволяло принять меры к ознакомлению с материалами дела, направлению, в случае необходимости, каких-либо ходатайств.

Ссылки апеллянтов на то, что установление публичного сервитута с целью размещения объекта электросетевого хозяйства предполагает размещение нового объекта, документально ничем не подтверждены, из материалов дела следует, что обращение ПАО «Россети Северо-Запад» в уполномоченный орган обусловлено необходимостью установления публичного сервитута на земельные участки под уже размещенный на них объект электросетевого хозяйства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Утверждения ФИО1 и ФИО2 о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о запросе проектной документации не являются основанием к отмене решения суда, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административных истцов и незаконности оспариваемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, какие-либо препятствия во владении и пользовании земельными участками у административных истцов отсутствуют, доказательств того, что установление публичного сервитута повлекло ограничение указанных прав и каков характер данных ограничений, доказательств невозможности освоения земельных участков, на которых уже имеются возведенные жилые дома и строения, а равно реализации иных прав собственника в отношении принадлежащего недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что линия электропередач ВЛ-10 кВ Ирдоматка-1 введена в эксплуатацию в 1985 году, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом, в то время как право собственности на земельные участки за административными истцами зарегистрировано в 2008, 2016 и 2021 годах, государственная регистрация электросетевого комплекса осуществлена 09 июня 2008 года, сведения об установлении охранной зоны высоковольтной линии внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 сентября 2018 года, каких-либо доказательств нарушения административным ответчиком прав административных истцов при установлении публичного сервитута не предоставлено.

Правовое регулирование в оспариваемых пунктах постановления установлено органом местного самоуправления без превышения предоставленных полномочий и соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым нормативным актом, административными истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

По существу, административные истцы не согласны с самим фактом установления публичного сервитута в интересах ПАО «Россети Северо-Запад», что достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований не является, применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, разрешая вопрос о соответствии обжалуемого нормативного правового акта действующему законодательству, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление мэрии города Череповца от 02 июня 2022 года № 1603 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки» является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков