Решение по делу № 2-53/2023 от 09.01.2023 | Задонский районный суд (Липецкая область)

Дело № 2- 53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

представителя истца –адвоката Кожина Р.Ю., представителя третьего лица – адвоката Вишнякова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 И,И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на нежилое здание, обосновывая свои требования тем, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому ему передан в собственность жилой дом, площадью 31,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельные участки. Был передан жилой дом, хозяйственные постройки при нем, в том числе хозяйственная постройка, которая располагалась отдельно.Вместе с тем, хозяйственные постройки отдельно указаны не были в договоре, но подразумевалось, что они как объекты вспомогательного назначения также переходят к нему. В собственность вместе с жилым домом. Он один пользовался как жилым домом, так и хозяйственными постройками, в том числе и спорной хозяйственной постройкой, к нему никто претензий не предъявлял. В период с 24.09.1993 г. до 16.07.2018 г. жилым домом, хозяйственными постройками при доме, в том числе и спорной постройкой пользовалась ФИО2, то есть, она открыто с 1993 г. ( 29 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом, хозяйственными постройками при нем, в том числе спорной хозяйственной постройкой. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 26,4 кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 1, материалы наружных стен каменные, расположенное по адресу: Липецка область, задонский район, сельское поселение Бутырский сельсовет, д. Синявка, в границах и координатах согласно технического плана, изготовленного 16.11.2022 г. кадастровым инженером ФИО3 в координатах, указанных в техническом плане.

В процессе рассмотрения дела на основании определения от 24 ноября 2022 г.судом была привлечена в качестве соответчика ФИО2

05.12.2022 г. определением суда ( протокольно) ФИО4 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца –адвокат Кожин Р.Ю. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что просят признать право собственности по двум основаниям: на основании заключенного договора купли-продажи, поскольку ФИО1 приобрел главную вещь и все остальные вещи следуют судьбе главной вещи. Второе основание – признание права собственности по приобретательной давности. Спора нет, ответчики признали исковые требования. Данная постройка существует, минимум с 1993 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Обратился в суд с заявлением о признании иска, указав, что последствия признания исковых требований известны и понятны. В заявлении также указал на то, что спорная постройка большой промежуток времени, в том числе до 24 сентября 1993 г., относилась к жилому дому, приобретенному ФИО1 и являлась объектом вспомогательного назначения и использовалось собственниками жилого дома в качестве сарая и находящегося под сараем погреба. До 24 сентября 1993 г. хозпостройкой пользовалась ФИО6, затем ФИО8, с 17.07.2018 г. по настоящее время пользуется ФИО1 Спора по принадлежности постройки не возникало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, иск признала. В письменном заявлении указала на то, что спорное строение использовалось как сарай и погреб, она продала его вместе с жилым домом ФИО1 Эта постройка, задолго до 24.09.1993 г. всегда относилась к жилому дому, ранее жилым домом и постройками владела ее мать ФИО7, затем владела она, сейчас владеет ФИО1 Спора по вопросу кому принадлежит это здание, никогда не возникало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ФИО4 –адвокат Вишняков В.В. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что земельный участок, на котором расположен сарай с погребом внутри него, никогда ФИО1 не выделялся, строение, расположенное на этом земельном участке является самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, отсутствие нарушение прав смежного землепользователя ФИО4, а также попыток получить необходимые разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию. Также указал, что строение не является недвижимой вещью, поскольку он прочно не связано с землей, на которой находится, фундамент под стенами отсутствует. Полагает, что данный объект является движимым имуществом, его конструкции могут быть смонтированы вновь без несоразмерного ущерба их назначению, при этом право собственности на такие объекты не должны регистрироваться в ЕГРН. Данное строение не относится к жилому дому ФИО1, расположено в другом кадастровом квартале, как и земельный участок. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 59 от 29.04.2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 134 и 135 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,2 кв.м., этажностью 1,расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 480 кв.м., по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Синявка, что подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д. 6)

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от 17 июля 2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 ( л.д. 5).

Из объяснений представителя истца адвоката Кожина Р.Ю. следует, что спорный объект расположен на земельном участке, площадью 520 кв.м., который состоит из двух контуров, согласно инвентаризационному делу он не находится на земельном участке при домовладении.

Судом установлено, что в непосредственной близости к жилому дому, на земельном участке в кадастровом квартале № расположено строение, которое представляет собой здание, площадью 26,4 кв.м., что подтверждается составленным кадастровым инженером ФИО12 16.11.2022 г. техническим планом. Согласно характеристики объекта недвижимости, данное здание относится к категории нежилого здания, с количеством этажей – 2, в том числе подземных этажей – 1, год строительства 1917, площадью застройки 31,9, площадью здания 26,4 кв.м., в том числе 1 этаж- 13.2 кв.м., подвал 13.2 кв.м. Кадастровым инженером определены координаты контура объекта недвижимости и отражены в техническом плане.

Из справки администрации сельского поселения Бутырский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: д. <адрес> имеется каменный сарай, под которым расположен каменный погреб. Сарай и погреб находятся через дорогу от усадьбы ФИО1, напротив соседнего дома, который расположен по адресу: д<адрес> ( л.д. 9)

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что при покупке у ФИО2 жилого дома, земельных участков, в собственность ФИО1 перешли: жилой дом, с хозяйственными постройками при жилом доме, расположенном на земельном участке при домовладении, а также сарай с погребом, расположенном через дорогу.

Из письменного объяснения представителя ответчика -главы администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области ФИО10 следует, что спорная постройка большой промежуток времени, в том числе до 24 сентября 1993 г., относилась к жилому дому, приобретенному ФИО1 и являлась объектом вспомогательного назначения и использовалось собственниками жилого дома в качестве сарая и находящегося под сараем погреба.

Из письменного объяснения ответчика ФИО2 следует, что спорное строение использовалось как сарай и погреб, она продала его вместе с жилым домом ФИО1 Эта постройка, задолго до 24.09.1993 г. всегда относилась к жилому дому, ранее жилым домом и постройками владела ее мать ФИО7, затем владела она, сейчас владеет ФИО1

В соответствии с пп. 1-3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Представитель третьего лица ФИО4 адвокат Вишняков В.В. пояснил, что ФИО4 не оспаривает то обстоятельство, что спорным имуществом пользуется ФИО1, а до этого пользовалась ФИО2, вместе с тем привел доводы, по которым полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что объект недвижимости был приобретен ФИО1 в 2018 г., он не имеет признаков самовольного строительства, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, используется по целевому назначению, ответчиками исковые требования признаются, нарушение прав и законных интересов третьего лица ФИО4 не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. За ФИО1 следует признать право собственности на спорное имущество в границах и координатах согласно технического плана, изготовленного 16.11.2022 г. кадастровым инженером ФИО5

Доводы представителя третьего лица – адвоката Вишнякова В.В. о том, что данное строение возведено самовольно, истец не предпринимал попыток получить необходимые разрешения на строительство, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие нарушение прав третьих лиц; данное строение нельзя отнести к объектам недвижимости; объект не включен в состав вспомогательных сооружений при домовладении; к самовольному строительству нельзя применять приобретательную давность, не могут служить основанием к отказу в иске.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 осуществлял самовольно строительство данного сарая с погребом не представлено, а равно и то, что данный объект не относится к недвижимому имуществу.

Довод о том, что ФИО1 не был предоставлен земельный участок под спорным объектом – сараем, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Также не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав третьего лица ФИО4, судом представителю истца разъяснялись последствия непредоставления доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 26,4 кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 1, материалы наружных стен каменные, расположенное по адресу: <адрес>, в границах и координатах согласно технического плана, изготовленного 16.11.2022 г. кадастровым инженером ФИО5 в координатах, указанных в техническом плане:

Х Y

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г.