Решение по делу № 2-178/2023 от 09.01.2023 - о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, об обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 09 января 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006140-75) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, об обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, об обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ** в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 548 725 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщиком для предоставления автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **.

Обеспечением надлежащего исполнения условий, указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ** заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 обеспечения кредита.

Банк исполнил с вои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита при приобретении автотранспортного средства № № от ** перед ООО «Сетелем Банк» составляет 466 816 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 455 516 рублей 92 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 299 рублей 88 копеек.

В соответствии с кредитными договорами, банк вправе обратиться взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 454 900 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 466 816 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (№ в размере 454 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 868 рублей 17 копеек.

Представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.110), ранее представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11).

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известным суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.110), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.113-115). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предотвратить Заемщику кредит в размере – 548 725 рублей 68 копеек, из которых сумма оплаты автотранспортного средства – 480 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 68 725 рублей 68 копеек, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 процентов годовых от суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита, соответствующего одновременно требованиям: 1) полная масса не превышает 3,5 т.; 2) возраст (по ПТС/ЭПТС) на дату заключения договора не старше 10 лет – для иностранных марок (кроме китайских), и 7 лет – для отечественных и китайских марок; 3) отсутствие обременений и притязаний -/требований третьих лиц на АС; 4) отсутствие в ПТ отметок о замене агрегатов, допускается дубликат ПТС (за исключением случаев его выдачи при утере ПТС); 5) АС ыы исправном состоянии (на ходу); 6) стоимость АС рыночная и составляет не менее 80% от кредита на его приобретение; 7) АС приобретутся в собственность только заемщика и не ранее даты подписания договора; 8) АС приобретается у совершеннолетнего/не ограниченного в дееспособности лица/ не являющегося и не находящегося в процедуре банкротства.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, обязался не позднее 07 числа каждого месяца производить платежи по кредиту в размере 12 750 рублей.

Согласие с условиями кредитного договора удостоверено личной подписью ФИО1 (л.д.36-46).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.28).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ** составляет 466 816 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 455 516 рублей 92 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 299 рублей 88 копеек(л.д.26).

Расчет направлен судом ответчику, возражений ответчика по расчету исковых требований суду не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от ООО «Сетелем Банк» и заявленная к взысканию сумма. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 466 816 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Кодекса) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существования залога. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно п. 10 кредитного договора, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту (л.д.38).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № что предусмотрено кредитным договором, а из реестра уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения от **, следует, что залогодержателем указанного транспортного средства является ООО «Сетелем Банк» (л.д.118).

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД УМВД по АГО, следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № является ФИО2 (л.д.87)

** в адрес ответчика ООО «Сетелем Банк» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.29).

На основании статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Исходя из изложенного следует, что ФИО2 приобретая спорный автомобиль, имел возможность, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи, предпринимая все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме проверить достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, не принимал мер к проверке в открытом доступе сведений о залоге имущества, но не был лишен возможности достоверно убедится в том, что указанный автомобиль является предметом залога.

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2016 года выпуска, по состоянию на **, стоимость предмета залога составляет 454 900 рублей (л.д.30-32), иного суду не представлено.

Ответчик ФИО1 был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, в силу прямого указания закона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены по требованию истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13 868 рублей 17 копеек, платежное поручение № от ** в размере 6 000 рублей, платежное поручение № от ** (л.д.22,23).

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском равна 13 868 рублей 17 копеек (7 86 8 рублей 17 копеек (цена иска имущественного характера) + 6 000 рублей (цена иска неимущественного характера)).

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 7 868 рублей 17 копеек, а с ответчика ФИО2 С.А. подлежит взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, об обращении взыскания на имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ООО «Сетелем Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ** в сумме 466 816 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ООО «Сетелем Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № в размере 454 900 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 г.