Дело №

(УИД: 40RS0005-02-2023-000011-27)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая, что 31.01.2022 года она заключила Инвестиционный контракт № 1.0 «Пекарня на паях. Dr-Н1еb» с сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом (СПОК) «Мятлево» (далее Кооператив), в лице Председателя Кооператива ФИО3, действующего на основании Устава, об инвестировании денежных средств в размере 100000 рублей на размещение частных инвестиций в покупку и модернизацию пекарни СПОК «Мятлево».

В соответствии с условиями Контракта Кооператив обязался выплачивать инвестиционный доход в размере 4 % ежемесячно, а именно сумму 4 000 рублей и вернуть полученную сумму инвестору через 36 месяцев. Вознаграждение должно было начисляться ежемесячно в виде дивидендов с товарооборота Кооператива. Датой выплаты дивидендов считается дата поступления инвестиций в Кооператив по настоящему Контракту, т.е. 02.02.2022 г. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по инвестиционному Контракту и перечислила денежные средства в размере 100000 руб. на расчетный счет Кооператива. Первый инвестиционный доход в размере 4000 руб. истец получила только 17.03.2022 г. 02.08.2022 г. она подала заявление о расторжении Контракта, но до настоящего времени не получила ни инвестиционный доход с марта по декабрь 2022 г., ни вложенные инвестиционные средства в сумме 100000 рублей. Поскольку кооперативом по инвестиционному контракту нарушены все его существенные условия, просит расторгнуть инвестиционный контракт от № 1.0 «Пекарня на паях. Dr-Н1еb» от 31.01.2022 г., взыскать с СПОК "Мятлево" инвестиционные денежные средства в размере 100000 руб., а также прибыль, предусмотренную инвестиционным контрактом, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а так же расхода по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представила.

Представитель ответчика СПОК "Мятлево" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 119, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.01.2022 года между ФИО1 и СПОК "Мятлево заключен Инвестиционный контракт № 1.0 «Пекарня на паях. Dr-Н1еb» (л.д.11-12).

Как указано в п.1.1 инвестиционного контракта (л.д.11) Инвестор передает Кооперативу сумму, равную 100 000 рублей на приобретение и развитие пекарни в Москве, а кооператив обязуется выплачивать инвестиционный доход в размере 4 % ежемесячно, а именно сумму 4000 рублей и вернуть полученную сумму инвестору через 36 месяцев.

Во исполнение данных условий 02.02.2022 г. ФИО1 перечислила на расчетный счет СПОК "Мятлево" 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.10).

В соответствии с п.1.5 инвестиционного контракта (л.д.11 оборот) ежемесячный доход инвестора по настоящему контракту: инвестор вкладывает в кооператив сумму, кратную 50 000 рублей на срок контракта и получает ежемесячное вознаграждение, равное 4 % от суммы инвестиций. Вознаграждение, начисляемое ежемесячно в виде дивидендов с товарооборота кооператива, является основным условием контракта. При этом инвестор вправе получать дивиденды в виде денежного вознаграждения

Согласно п. 2.1 инвестиционного контракта (л.д.11 оборот) инвестор вносит принадлежащие ему денежные средства в сумме, установленной настоящим контрактом, а Кооператив обязуется надлежащим образом использовать инвестиции и выполнить все работы необходимые для реализации и продвижения инвестиционного проекта развития товара в обороте и розничной сети по продаже мёда, обеспечения прибыли инвестора.

Как указано в п. 3.2.2 инвестиционного контракта (л.д.12 оборот) кооператив обязуется ежемесячно выплачивать инвестору 4 % прибыли в месяц, получаемой от суммы инвестиций, но не свыше 48 % процентов годовых от суммы полученных от инвестора инвестиций.

Согласно п. 3.3.2 инвестиционного контракта инвестор вправе ежемесячно получать 4 % прибыли в месяц, начисляемой от суммы своих инвестиционных паев весь период действия контракта, а именно сумму 4000 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.1 контракта Кооператив гарантировал инвестору возврат инвестиций и выплату причитающихся процентов в порядке, сроки и на условиях настоящего Контракта.

исходя из п.5.2 инвестиционного контракта (л.д.12) в случае досрочного расторжения настоящего Контракта по инициативе Инвестора, Инвестор обязан предупредить Кооператив за 3 месяца до расторжения настоящего Контракта. Инвестор получает возврат инвестиций в размере 100 процентов. При этом начисления и выплаты дивидендов сохраняются до момента расторжения Контракта.

Судом установлено, что во исполнение п. 3.2.2 инвестиционного контракта первую выплату СПОК «Мятлево» должно было выплатить 21.03.2022 г. Таким, образом, за период с 02.04.2022 г. по 22.12.2022 г. ФИО1 С.В. должны быть перечислены денежные средства (дивиденды) в размере 42926 руб., однако денежные средства ею получены не были.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кооперативом по инвестиционному контракту нарушены все его существенные условия, а именно, сроки и размеры выплат инвестиционного дохода, в связи с чем, требования истца о расторжении инвестиционного контракта от 31.01.2022 года № 1.0 «Пекарня на паях. Dr-Н1еb» подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как видно из расчета, представленного истцом (л.д.5) сумма процентов за неисполнение обязательств за период за период с 31.01.2022 г. по 22.12.2022 г. составляет 11027,47 рублей. Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Поскольку прибыль по условиям контракта истцу ответчиком не уплачена, то на основании ст. 395 ГК РФ суд считает требования истца о выплате процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм права, а также разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя, вина последнего. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО1 нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств СПОК "Мятлево". В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках заключенного Договора от 22.12.2022 года об оказании юридических услуг (л.д.7-9) ООО "ЕвроСтатус" в лице зам. директора ФИО4 проведена следующая работа: консультация с изучением судебной практики, подготовка искового заявления в Дзержинский районный суд.

Согласно кассовому чеку (л.д.6) 22.12.2022 г. ФИО1 оплатила ООО "ЕвроСтатус" 8000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 22.12.2021 г.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем юридических услуг, предоставленных по защите интересов истца, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов и считает разумным взыскать в возмещение понесенных расходов при рассмотрении дела 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, что подтверждаются чек-ордером № 6 от 22.12.2022 г. (л.д.3). В связи с удовлетворением иска, требования истца о возмещении расходов ответчиками в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к СПОК "Мятлево" о расторжении инвестиционного контракта, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный контракт от № 1.0 «Пекарня на паях.Dr-Н1еb» от 31.01.2022 года.

Взыскать со СПОК «Мятлево» (ОГРН № ФИО2/КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) инвестиционные денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со СПОК «Мятлево» (ОГРН № ФИО2/КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неполученную прибыль, предусмотренную инвестиционным контрактом за период с 31.03.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 38986 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать со СПОК «Мятлево» (ОГРН № ФИО2/КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на 22.12.2022 года в размере 11027 (одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 47 копеек, а также начиная с 22.12.2022 г. по день вынесения фактического исполнения обязательства.

Взыскать со СПОК «Мятлево» (ОГРН № ФИО2/КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.В.Петров