Гражданское дело №2-351/2022 УИД 45RS0011-01-2022-000622-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 19 сентября 2022г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новоселова И.А..,

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2018 в размере 92302 руб.14 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 0,00 руб., проценты за кредит – 12594 руб. 94 коп., ссудная задолженность просроченная – 79707 руб. 20 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8969 руб. 06 коп. произвести зачет в счет уплаты госпошлины за выдачу судебного приказа, в последствии отмененного, сумму в размере 1989 руб. 70 коп., уплаченную по ПП № 416593 от 20.09.2021, расторжении кредитного договора <***> от 30.07.2018.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк (далее –Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) через УКО систему «Сбербанк-онлайн» заключили кредитный договор №36256 от 30.07.2018, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 106445 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев, под 19,40 % годовых.

Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита Заемщиком нарушены.

Определением МССУ № 16 Макушинского судебного района от 14.10.2021, отменен ранее вынесенный судебный приказ.

По состоянию на 06.07.2022 за период пользования кредитом с 03.08.2019 по 06.07.2022 задолженность Ответчика составила 92302 руб. 14 коп., в том числе: - задолженность по неустойке – 0,00 руб., - проценты за кредит – 12594 руб. 94 коп., ссудная задолженность просроченная – 79 707 руб. 20 коп.

Сумма неустойки не включена в сумму требования с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена почтовыми отправлениями, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Ранее получала по своему месту жительства повестку о дате предварительного судебного заседания. (л. д. 34)

Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч.2 ст. 117 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 30.07.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 106445 руб. 89 коп. (п.1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) под 17,60% годовых (п.2 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев, считая с даты его предоставления (п.2 Индивидуальных условий). Платеж должен производиться аннуитетными ежемесячными платежами (п.6Индивидуальных условий) (л.д. 6).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.3.3 Общих условий).

Возникновение кредитных отношений сторонами не оспаривалось.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства по исполнению его условий.

Согласно представленного истцом расчета просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №36256 от 30.07.2018по состоянию на 06.07.2022составляет 92302 руб.14 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность -79707руб. 20 коп., проценты за кредит – 12594 руб.94 коп. (л.д.12).

Сумма неустойки не включена в сумму требования с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами.

Заемщиком было допущены нарушения условий заключенного им кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15).

Проверив представленный суду истцом расчет задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности – основной суммы кредита и суммы просроченных процентов, суд соглашается с ними, считает, что расчет их произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк воспользовался таким правом, направив 24.03.2022 должнику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с требованием осуществить возврат долга в срок не позднее 23.04.2022 (л.д.11), однако оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом перечисленных обстоятельств, кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком подлежит расторжению.

Доказательств погашения суммы кредита в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, предъявленные истцом исковые требования к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8969 руб. 06 коп.(л.д.16-17): по платежному поручению № 416593от 20.09.2021 при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 1989 руб. 70 коп.(Определением мирового судьи от 14.10.2021, вынесенный 29.09.2021 судебный приказ, был отменен по возражению должника) По платежному поручению № 249921 от 14.07.2022 за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 6979 руб. 36 коп.

Согласно ч.6 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, в действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, сумма госпошлины в размере 8969 руб.06 коп., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.07.2018, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., уроженки (паспорт № выдан ТП УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2018 в размере 92302 (девяноста две тысячи триста два) рубля 14 коп., в том числе: проценты за кредит – 12594 руб. 94 коп., ссудная задолженность просроченная – 79707 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8969 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Новоселов