Решение по делу № 2-1426/2022 от 16.01.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, оплаты юридических услуг, компенсацию морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

05RS0047-01-2022-005599-85

Дело № 2-30/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 16 января 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсултановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, оплаты юридических услуг, компенсацию морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, оплаты юридических услуг, компенсацию морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 января 2021 года между ни и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 заняла у него денежную сумму в размере 488 000 руб. с возвратом в срок до 21 июля 2021 года, равными долями каждые 6 месяцев в сумме 100 000 руб., начиная с 21 июля 2021 года, завершающий выплаты платеж в размере 88 000 руб. Договор займа оформлен в нотариальной форме, номер <адрес>, зарегистрирован в реестре: №-н/05-2021-1-210. Однако, ответчик условия договора займа не соблюдает, и возврат денежных средств по сегодняшний день не обеспечила, несмотря на все его просьбы и требования. С 21 июля 2021 года по 21 января 2022 года ответчик должна была вернуть часть суммы, в размере 100 000 рублей, согласна условиям договора займа. В смс-переписках ответчик просит подождать и проявить терпение, однако никаких попыток для уменьшения суммы долга не предпринимает. Избегает встреч и игнорирует звонки. Договор заключался без выплаты процентов за просрочку возврата суммы займа. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату долга истец несёт расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой юридический услуг для представления моих интересов в суде. В связи с недобросовестным поведением ответчика, он находится в состоянии стресса, испытывая нравственные страдания вследствие причинения ему морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, переданную по договору займа от 21 января 2021 года в размере 488 000 руб., оплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 080 руб., стоимость оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Между тем, 30 ноября 2022 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, дополнив их ранее заявленными исковыми требованиями, в котором просит расторгнуть договор займа от 21 января 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Вместе с тем, представитель истца направила в суд письменное ходатайство, в котором просила удовлетворить рассмотреть гражданское дело без ее участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что 21 января 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 488 000 руб., со сроком возврата до 21 июля 2023 года, равными долями каждые 6 (шесть) месяцев в сумме 100 000 руб., начиная с 21 июля 2021 года, завершающий выплаты платеж в размере 88 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик же свои обязательства по погашению займа выполняет ненадлежащим образом.

В установленный в требовании срок ФИО2 в добровольном порядке займ не погашала, что послужило причиной для обращения в суд.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных денежных средств, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора займа, заключённого между сторонами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, обязательства по возврату займа не исполняет, суд считает необходимым расторгнуть договор займа серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 января 2021 года в размере 488 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт несения истцом расходов – на оплату представительских услуг в размере 30 000 руб., подтверждается квитанцией №12 от 21 апреля 2022 года и ордером адвоката №18 от 21 апреля 2022 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таки образом, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и за участие в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить в размере 20 000 руб.

Как видно из платежного поручения (чек по операции) от 21 мая 2022 года, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 080 руб.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 080 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, оплаты юридических услуг, компенсацию морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства по договору займа №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 080 (восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов