Дело *** – 1731/2022

УИД 42RS0***-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 17 октября 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

с участием:

представителя истца Барабановой О.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юргинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 06.06.2022, ФИО2, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным оперативного отдела Федерального казенного учреждения исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кемеровской области-Кузбассу, получил лично взятку в размере 20 000 рублей от осужденного ФИО3, отбывающего наказание.

Получение ФИО2 взятки в виде денег за незаконные действия в пользу осужденного ФИО3 по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО2 по сделке, а именно денежных средств в сумме 20 000 руб., поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороне.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в доход Российской Федерации.

Представитель истца старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о полном признании иска, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1 (л.д. 13).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поддержал заявление ФИО2 о полном признании иска, пояснив, что последствия признания иска ФИО2 известны и понятны.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев заявление ФИО2 о признании исковых требований Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации суд, учитывая, что данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц, принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет исковые требования Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в полном объеме.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в доход Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юргинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 17.10.2022 года