УИД № 65RS0001-01-2025-007061-80
Дело № 2-4885/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при секретаре Кыдыевой Н.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
30.06.2025 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.01.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 должна была выплатить ФИО2 компенсацию стоимости его доли в совместно нажитом имуществе в размере 4850000 руб. в срок не позднее 07.03.2024. Обязательства ответчиком к установленный мировым соглашением срок исполнены не были, что дает истцу право требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых истцом исчислен в сумме 1038206 руб. 30 коп.
Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 23.06.2025 в размере 1038206 руб. 30 коп., с последующим взысканием процентов с даты внесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился в связи с отдаленностью места проживания, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, определением суда от 30.06.2025 в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия посредством ВКС было отказано на основании п. 3.7 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401. Повторно соответствующее ходатайство об организации ВКС в суд не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что проверил расчет истца и полагает его верным. Вместе с тем, последствия несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств для истца незначительны, а заявленная сумма несоразмерна сумме взыскания. Просит суд либо отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Дополнительно суду поясни, что на момент заключения между сторонами мирового соглашения по спору о разделе имущества у ответчика была договоренность с банком о предоставлении кредита для выплаты истцу причитающихся денежных средств. Однако после утверждения мирового соглашения условия предоставления кредита изменились на менее выгодные для ответчика, поэтому в установленный срок мировое соглашение не было исполнено.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31.01.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения квартира, расположенная по <адрес>, с кадастровым номером: №, является совместно нажитым имуществом сторон в период брака; доли бывших супругов в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №, определяются равными – по 1/2 за каждым; ответчик ФИО3 (ранее Гаврющенко) выплачивает истцу ФИО2 компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/2 доли в квартире в срок не позднее 07.03.2024 г. в размере 4 850 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО2, номер счёта № филиала банка №; с выплатой компенсации за ФИО2 прекращается право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером: №; определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Сахалинской области перехода права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, с кадастровым номером: № в единоличную собственность Жировой (ранее Гаврющенко) И.А.; стороны договорились о том, что истец ФИО2 выселяется из спорного жилого помещения в срок не позднее 30.04.2024 г.; истец ФИО2 отказывается от всех предъявленных в настоящем споре исковых требований к ФИО3. При заключении мирового соглашения стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением спора, за исключением расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются; стороны пришли к соглашению о том, что спор между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместного имущества супругов урегулирован в полном объеме, иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют, подтверждают, что к разделу заявлен весь объем имеющегося совместно нажитого в период брака имущества.
В установленный в мировом соглашении срок, т.е. до 07.03.2024, соответствующая компенсация ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 4850000 руб. выплачена не была, что явилось основанием для выдачи взыскателю исполнительного документа.
04.04.2024 в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 4850000 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 21.08.2025 следует, что общая сумма произведенных удержаний из доходов должника составила 1558183 руб. 96 коп., т.е. мировое соглашение до настоящего времени не исполнено.
Согласно справке Сахалинской областной думы от 06.11.2025 за период с мая 2024 года по октябрь 2025 года произведено удержаний по исполнительному документу из заработной платы ФИО3 на общую сумму 1714798 руб. 37 коп.
Истцом поставлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 23.06.2025 и по дату фактического исполнения.
Стороной ответчика контр расчет не представлен, расчет истца не опровергнут, представитель ответчика согласился с расчетом стороны истца.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным за период с 08.03.2024 по 30.05.2025.
Расчет за период с 31.05.2025 по дату вынесения решения судом произведен самостоятельно, поскольку истцом в расчете не учтены суммы поступлений за июнь.
Таким образом, за период с 31.05.2025 по 21.11.2025 расчет суммы процентов будет следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов за период с 31.05.2025 по 21.11.2025 с учетом приведенного расчета составит 286218 руб. 45 коп.
Таким образом, итоговая сумма процентов за период с 08.03.2024 по 21.11.2025 составит 1277155 руб. 50 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом споре проценты исчислены исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ и не подлежат дальнейшему снижению по признаку несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 08.03.2024 по 21.11.2025 в размере 1277155 руб. 50 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы остатка основного долга, установленной в рамках исполнительного производства № от 04.04.2024, в соответствующие периоды и ключевой ставки Банка России, начиная с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25382 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2024 по 21.11.2025 в размере 1277155 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25382 руб.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы остатка основного долга, установленной в рамках исполнительного производства № от 04.04.2024, в соответствующие периоды и ключевой ставки Банка России, начиная с 22.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2390 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова