Дело №2-433/2022

34RS0016-01-2022-000427-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием представителя истца АО «Дельта Агро» ФИО1,

истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО12

ответчика ФИО13, действующей за себя и ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20,

представителя ответчика ФИО21 – ФИО22,

представителя ответчика ФИО23 – ФИО24,

третьих лиц ФИО25, ФИО26, представителей администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района ФИО27 и кадастрового инженера ФИО28,

рассмотрев «18» августа 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дельта-Агро», ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3 евны, ФИО41, ФИО42, ФИО141 А.ича, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 к ФИО50, ФИО51, ФИО14, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО23 ёновне, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО144 АнатО., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО8, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО146 МакаР., ФИО81, ФИО147 В.чу, ФИО82, ФИО21, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО9, ФИО87, ФИО7, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО15, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО16, ФИО102, ФИО103, ФИО7, ФИО104, ФИО17, ФИО105, ФИО106, ФИО148 В.ичу, ФИО107, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО150 А.ичу, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО10, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО151, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО152 Намет кызы, ФИО19, ФИО11, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО13, ФИО18, ФИО139 и ФИО140 о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы АО «Дельта-Агро», ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3, ФИО41, ФИО42, ФИО141, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 в лице представителей по доверенности ФИО142, а также ФИО143 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что они являются сособственниками земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Россия, , Александровское сельское поселение, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. АО «Дельта-Агро» - арендатор земельного участка с кадастровым номером №, согласно Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Договора перенайма № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент является организацией, использующей земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности, вопросы повестки дня: 1.Об избрании председателя и секретаря собрания; 2. О продлении или не продлении договора аренды (отказ от договора) земельной участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, порядок уведомления арендатора об отказе от договора; 3. Выбор уполномоченного действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. По результатам проведения собрания составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. С данным протоколом не согласны, считают его незаконным. Собранием принято решение по вопросу 3 повестки дня собрания в следующей редакции: «Уполномоченным действующего от имени участников долевой собственности без доверенности назначить ФИО13». В протоколе собрания не указаны ни паспортные данные, по которым возможно идентифицировать уполномоченное лицо, ни виды действий, на совершение которых уполномочено лицо, ни сроков действия полномочий. Истцы полагают, что избирая общим собранием уполномоченное лицо от имени участников долевой собственности действовать без доверенности по видам действий, не определенным общим собранием, не указывая идентифицирующих уполномоченное лицо паспортных данных, не определяя срока полномочий, ответчики приняли решение по вопросу общего собрания №, противоречащее нормам ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ. По видам полномочий уполномоченного лица голосование не проводилось, ровно также как и о сроках полномочий. Идентифицировать уполномоченное лицо не представляется возможным ввиду отсутствия в протоколе паспортных данных уполномоченного лица. Таким образом, при разрешении вопроса 3 повестки дня, общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ принято незаконное и подлежащее отмене решение.

На основании изложенного, просят признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно по пункту 3 повестки дня: Выбор уполномоченного действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

В судебном заседании представитель истца АО «Дельта Агро» ФИО1, истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истцы ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО141, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49, а также представитель истцов ФИО143, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В судебном заседании ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ответчик ФИО13, действующей за себя и ответчиков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, представитель ответчика ФИО11 – ФИО12, представитель ответчика ФИО21 – ФИО22, представитель ответчика ФИО23 – ФИО24 пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, считают протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ законным, просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО21, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности –ФИО22

Ответчик ФИО68, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО50, ФИО51, ФИО14, ФИО52, А.Р.Н., ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО23, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО144, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО145, ФИО76, Закладной В.А., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО146, ФИО81, ФИО147, ФИО82, ФИО83, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО15, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО16, ФИО102, П.В.В., ФИО104, ФИО17, ФИО105, ФИО106, ФИО148, ФИО107, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО149, ФИО113, ФИО150, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО151, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО152 к., ФИО19, ФИО11, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО18, ФИО139 и ФИО140, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо ФИО25, ФИО26, представитель администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района ФИО27 и кадастровый инженер ФИО28 считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, кадастровый инженер ФИО173, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вышеуказанное исковое заявление о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Судом из материалов дела установлено, что истцы ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО174, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3 евна, ФИО41, ФИО42, ФИО141 ич, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 являются сособственниками земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

АО «Дельта-Агро» - арендатор земельного участка с кадастровым номером №, согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договору перенайма № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент является организацией, использующей земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности, вопросы повестки дня:

1.Об избрании председателя и секретаря собрания;

2. О продлении или не продлении договора аренды (отказ от договора) земельной участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:111, порядок уведомления арендатора об отказе от договора;

3. Выбор уполномоченного действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

По результатам проведения собрания составлен протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приняты следующие решения:

1.Избрать председателем собрания - ФИО26 и секретаря общего собрания участников долевой собственности - ФИО175;

2. Не продлевать договор аренды (отказ от договора) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:111, с обрабатывающей организацией, порядок уведомления арендатора определен законодательством РФ;

3.Уполномоченным действующего от имени участников долевой собственности без доверенности назначить ФИО13.

Указанное подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании и исследованными судом материалами гражданского дела, в частности, протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из газет; выпиской из ЕГРЮЛ; журналом доверенностей; выпиской из ЕГРН; журналом регистрации.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском выражают несогласие с принятым общим собранием решением по вопросу №, которым ФИО13 наделена правами представлять интересы участников общей долевой собственности, поскольку в протоколе общего собрания не указаны ни паспортные данные, по которым возможно идентифицировать уполномоченное лицо, ни виды действий, на совершение которых уполномочено лицо, ни срок действия полномочий, в связи с чем просят признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно по пункту 3 повестки дня: Выбор уполномоченного лица действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности.

Суд, разрешая указанные требования исходит из следующего.

Как указано в пункте 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельхозназначения, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ (далее по тексту - ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 настоящего Закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельхозназначения, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п. п. 7 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.е. принять решение распорядительного характера, направленные на изменение условия договора, в том числе его прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из содержания ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Между тем, оснований, предусмотренных ст. ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не усматривает.

Доводы истцов о том, что при проведении собрания по видам полномочий уполномоченного лица и о сроках полномочий голосование не проводилось, а идентифицировать уполномоченное лицо не представляется возможным ввиду отсутствия в протоколе паспортных данных уполномоченного лица суд считает несостоятельными в виду следующего.

ФИО13, как лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности, в регистрирующий орган было подано заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в адрес ФИО13 было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав, в уведомлении указаны обстоятельства, послужившие основанием приостановки, среди которых отсутствует указание на неподтвержденность полномочий ФИО13, либо невозможность идентификации её личности.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N278 (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

Вместе с тем, уведомление о приостановке государственного кадастрового учета, поступившие выделяемым собственниками, не содержат сведений о не установлении личности ФИО13 или недостаточности данных, позволяющих идентифицировать и подтвердить её личность и полномочия действий от имени собственников земельных участков, о том, что протокол общего собрания имеет какие-либо противоречия или неясности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при регистрации участников долевой собственности земельного участка, ФИО13 представила свой паспорт, ее паспортные данные были отражены в журнале регистрации, присутствующих на общем собрании участников долевой собственности. Иных сособственников данного земельного участка с аналогичной фамилией не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит недостатки протокола в части отсутствия паспортных данных лица, избранного действовать от имени собственников земельного участка, незначительными и не повлекшими существенных неблагоприятных последствий, как для истцов, так и для остальных участников долевой собственности.

Как указано п.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.6 ст.181.4 лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как было установлено в судебном заседании, истцы заблаговременно не уведомили в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд. Однако, при соблюдении досудебного порядка, имелась возможность устранить указанные истцами недостатки протокола. Данное обстоятельство указывает на несогласие истцов именно с принятым общим собранием решением о не продлении договора аренды.

Также, суд считает, что незначительные недостатки протокола, указанные истцами, не привели к нарушению прав истцов. Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Между тем, в ходе судебного разбирательства истцы не смогли пояснить, чем нарушены их права.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцами требований полностью.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Дельта-Агро», ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ГрандонянаАндраникаМнацакановича, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО3 евны, ФИО41, ФИО42, ФИО141 А.ича, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и ФИО49 к ФИО50, ФИО51, ФИО14, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО23 ёновне, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО144 АнатО., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ДубининойН.И., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО146 МакаР., ФИО81, ФИО147 В.чу, ФИО82, ФИО21, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО9, ФИО87, ФИО7, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО15, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО16, ФИО102, ФИО103, ФИО7, ФИО104, ФИО17, ФИО105, ФИО106, ФИО148 В.ичу, ФИО107, ФИО20, ФИО5, ФИО4, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО150 А.ичу, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО10, ФИО125, ФИО126, ТохтамысовуН.уевичу, ФИО128, ФИО151, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ХасиевойД. Намет кызы, ФИО19, ФИО11, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО13, ФИО18, ФИО139 и ФИО140 о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – отказать полностью, а именно, - отказать в удовлетворении требований:

«о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно по пункту 3 повестки дня: Выбор уполномоченного, действующего от имени участников долевой собственности действовать без доверенности».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено 25 августа 2022 года.

Судья И.В. Гущина