Дело № 2-492/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000959-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 28 июня 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 271 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

ООО "СФО Титан" обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 795,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163,88 рублей.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснил, что кредит получал в 2013 году, оплачивал восемь месяцев и в связи с тяжелым материальным положением оплачивать не смог.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «ВТБ 24» (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными», на сумму 271 000,00, по<адрес>,8 % годовых, сроком 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями договора кредита № ФИО1 был ознакомлен и согласен, на что указывают его подписи.

Свои обязательства ВТБ 24 (ЗАО) выполнил, перечислил денежные средства заемщику.

В качестве доказательств заключения договора суду представлены анкета-заявление на получение кредита, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций.

По заявлению на получение кредита по продукту «Кредит наличными», ФИО1 обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 7833,77 руб.

Ответчик ФИО1 пользовался кредитом, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банком обязанность по выполнению условий кредитного договора исполнена в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по внесению платежей по кредитному договору № надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 795,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав (требований) № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования кредитора по кредитному договору № перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору составляет 98 795,73 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 86010,81 руб., просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – 12 784,92 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «АРС Финанс» подавалось заявление мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию долга, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, банку было известно о нарушении его прав с даты невнесения ФИО1 очередного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО "СФО Титан" располагал сведениями о заключенных договорах займа и сроке возврата денежных средств на момент заключения договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что датой течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, уже предъявление ООО «АРС Финанс» заявления о выдаче судебного приказа в мае 2019 г. было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Таким образом, истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности, которая образовалась после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Об уважительных причинах пропуска срока истцом не сообщено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "СФО Титан" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Ц.Ц. Дашиева