Дело № 2-1692/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 декабря 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 04.07.2019г. банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифы по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 15.10.2022 г. размер задолженности за период с 04.10.2019 г. по 15.10.2022г. составил 815561,13 рублей, из них: 57095,47 рублей – задолженность по процентам, 744946,75 рублей – задолженность по основному долгу, 6418,91 рублей – задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей – комиссия. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 815561,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11355,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.07.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем оформления и направления заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое банк расценил как оферту. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 763000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 12,90 %, срок возврата кредита – 04.07.2024 г., количество платежей – 60, размер платежа – 17337,00 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.13-20, 29-36, 39-41).

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». Кроме того, в п. 6.2 указанных Условий кредитования закреплено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.5) (л. д. 21-28).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не выполняются надлежащим образом (л.д.44).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 15.10.2022 г. составила 815561,13 рублей, из них: 57095,47 рублей – задолженность по процентам, 744946,75 рублей – задолженность по основному долгу, 6418,91 рублей – задолженность по неустойке, 7100,00 рублей – комиссия (л.д.42-43).

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик, заполнив заявление, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему потребительского кредита на Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Направленное в адрес ответчика заключительное требование банка с требованием о погашении кредита оставлено без ответа (л.д. 45).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, условиям договора, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11355,61 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 815561 рубль 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11355 рублей 61 копейка, а всего взыскать - 826916 рублей 74 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» 826916 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 74 копейки, из которых: 815561 рубль 13 копеек - задолженность по кредитному договору, 11355 рублей 61 копейка - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022г.