УИД 59RS0003-01-2024-005385-92

Дело № 2-555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, К., в лице законного представителя ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 за период с 29.03.2024 по 06.11.2024 (включительно) в размере 344 133,03 рублей, в том числе просроченные проценты – 34 772,35 рублей, просроченный основной

долг – 309 360,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 103,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2021 между ПАО Сбербанк и К.1. был заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика. Начиная с 29.03.2024 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.1. умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. За период с 29.03.2024 по 06.11.2024 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 344 133,03 рублей, в том числе просроченные проценты 34772,35 рублей, просроченный основной долг 309360,68 рублей. При получении кредита заемщик был подключен к программе страхования жизни, страховая компания была уведомлена о смерти заемщика.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К. в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении деле без своего участия, ранее в предварительном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, после смерти К.1. просила приостановить начисление процентов. Она состояла в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.1. открыто наследственное дело, по которому обратилось шесть наследников. В состав наследственной массы входят: квартира, машина, вкладов и счетов у наследодателя не было. Между ней и К.1. был заключен брачный договор. В Индустриальном районном суде г. Перми рассматривалось дело относительно наследственного имущества.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности не оспаривал, вступил в наследство после смерти К.1.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно исковому заявлению при заключении кредитного договора К.1. был заключен договор страхования. По заявлению ФИО3 банком проводилась проверка, по результатам которой установлено, что договор страхования не оформлялся. Считает, что ПАО Сбербанк нарушены условия кредитного договора. В связи со смертью заемщика кредит должен быть «списан». Долг по кредитному договору не подлежит взысканию с иных наследников.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании участие не принимала, ранее в предварительном судебном заседании поддержала доводы возражений, пояснила, что были нарушены условия кредитного договора, кредитный договор заключен в период брака. Факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривала. В состав наследственного имущества входит квартира, задолженность по кредитному договору с Банк ВТБ (ПАО). Автомобиль на момент смерти был продан.

Ответчики ФИО1, К., в лице законного представителя ФИО6, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств не направили.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, направило в суд сведения об отсутствии сведений о заключении К.1. договора страхования.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять способами, указанными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом по материалам дела установлено, что 29.10.2021 между ПАО Сбербанк и К.1. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил К.1. кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев под ....... % годовых. Денежные средства заемщик просил зачислить на счет № (том 1 л.д. 9).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщику.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта со счетом №. Должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт и обязался их выполнять (том 1 л.д. 13).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания, к которому К.1. присоединился 13.03.2012 (том 1 л.д. 13-15).

29.10.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (том 1 л.д. 16-20).

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № банком выполнено зачисление кредита 29.10.2021 в сумме ....... рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме (том 1 л.д. 22).

Согласно справкам о движении денежных средств заемщиком регулярно вносились платежи по кредитному договору (том 1 л.д. 33-34, 38).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 следует, что по состоянию на 06.11.2024 задолженность составляет 344133,03 рублей, в том числе просроченные проценты – 34772,35 рублей, просроченный основной долг – 309 360,68 рублей (том 1 л.д. 32-37).

Условиями кредитного договора не предусмотрено заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. Также ПАО Сбербанк в ответ на судебный запрос сообщает, что К.1. не оформлял договор страхования по кредитному договору (том 1 л.д. 156).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на запрос суда сообщает, что К.1. в реестрах застрахованных лиц отсутствует (том 2 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.1. умер (л.д. 152).

Нотариусом Р. заведено наследственное дело к имуществу К.1. (том 1 л.д. 26, 56-150).

Согласно сведениям ЗАГС наследниками первой очереди после смерти К.1. являются супруга ФИО2, мать ФИО3, дети: ФИО4, ФИО9, ФИО1, К. (том 1 л.д. 151-152).

Наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО5, дочь ФИО1, сын К., мать ФИО3 (том 1 л.д.59-65).

В материалы наследственного дела представлен брачный договор, заключенный 29.01.2021 между супругами К.1. и ФИО2, из которого следует, что в собственность К.1. перешло следующее имущество – ........ Также супруги определили, что денежные средства, в том числе полученные по кредитным договорам, а также имущество, приобретенное после заключения брачного договора, является раздельной собственностью каждого из супругов (том 1 л.д. 101-108).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 19.03.2025 исковые требования ФИО6 в интересах несовершеннолетнего К., к ФИО2 о включении имущества в состав наследства удовлетворены. В наследственную массу, оставшуюся после смерти К.1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, <адрес>. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: квартира <адрес>, признана совместным имуществом супругов ФИО2 и К.1., задолженность по кредитному договору от 19.03.2018 №, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) признана совместным долгом супругов, остаток задолженности по кредитному договору, имевшийся по состоянию на 12.03.2024 включен в наследственную массу. В остальной части встречные исковые требования ФИО2 о разделе наследственного имущества, включении в наследственную массу денежной компенсации оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 230-233).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14.07.2025 решение Индустриального районного суда г. Перми от 19.03.2025 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (том 2 л.д. 81-96).

Наследникам, обратившимся к нотариусу, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследства не освобождает наследников приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведениям ГИБДД имя К.1. на момент смерти был зарегистрирован автомобиль М.. Регистрация прекращена 19.03.2024 в связи с наличием сведений о смерти физического лица (том 1 л.д. 206-207).

Согласно отчету оценщика П. № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля М., рыночная стоимость по состоянию на 12.03.2024 составляет 3649 000 рублей (том 1 л.д. 83-89).

В материалах наследственного дела также имеются сведения о том, что на имя К.1. по состоянию на 12.03.2024 открыты счета в ....... По сведениям ....... на счетах К.1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имелось (том 1 л.д. 90-91, 93, 96).

Принимая во внимание, что наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и автомобиль М., то на ответчиках также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя К.1. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам умершего заемщика К.1., достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований. Оценки стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку у К.1. перед ПАО Сбербанк на момент смерти имелась непогашенная задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021, то указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с наследников умершего заемщика, принявших наследство, которые в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя.

В силу статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 103,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2024 № (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен полностью, то с ответчиков ФИО2, К. в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 103,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, К., в лице законного представителя ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021, заключенному с К.1., за период с 29.03.2024 по 06.11.2024 в размере 344 133,03 рублей, в том числе просроченные проценты – 34 772,35 рублей, просроченный основной долг – 309 360,68, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 103,33 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.