РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3091/2022 по иску

ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что 28 мая 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры, согласно которому ответчик предоставляет, а истец получает во временное владение и пользование (аренду) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, на срок с 28 мая 2022 г. по 28 ноября 2022 г., о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры известить арендодателя не менее чем за две недели. Наниматель исполнил свои обязательства, по оплате аренды квартиры в размере 136 000 руб. За две недели истец проинформировала ответчика о намерении досрочно освободить квартиру. День сдачи квартиры ответчиком был назначен на 4 июля 2022 г. В этот же день истцом переданы ключи. Со стороны ответчика не имелось замечаний к сданному помещению, доказательств причинения убытков истцом, связанных с расторжением договора не имеется, в связи с чем залоговая сумма подлежит возврату. Однако, ответчик отказалась производить возврат денежных средств в размере 68 000 руб., полученных в качестве залоговой суммы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательства по возврату, по состоянию на 24.11.2022 г. в размере 1 727 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 240 руб., почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления в размере 724 руб., на юридические услуги в размере 40 000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования исковые требования поддержала, ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, согласно которому ответчик предоставляет, а истец получает во временное владение и пользование (аренду) 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3. Договора срок аренды составляет 6 (шесть) месяцев и определен договором с 28 мая 2022 г. по 28 ноября 2022 г.

О предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры известить Арендодателя не менее чем за две недели (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1, 4.3. Договора стоимость оплаты за месяц составляет 68 000 тысяч рублей, при подписании договора наниматель вносит оплату за месяц вперед в размере 68 000 руб., а также залоговую сумму 68 000 тысяч рублей. Залоговая сумма возвращается нанимателю при выезде из квартиры. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, путем онлайн перевода денежных средств в сумме 136 000 руб. на номер ответчика, указанный в разделе 7 Договора аренды, что подтверждается квитанцией об осуществлении арендного платежа и внесения залоговой суммы (номер документа 1778259621).

Как указывает истец, она уведомила ответчика о намерении досрочно освободить квартиру. 4 июля 2022 года ответчик приняла жилое помещение и ключи от истца. Какие-либо замечания к жилому помещению ответчиком зафиксированы не были, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, переданные ФИО2 денежные средства, представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

05.07.2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возврата суммы залогового платежа в размере 68 000 руб. в срок до 15.07.2022 г.

До настоящего требования истца ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что доказательств наличия у нанимателя задолженности перед наймодателем либо размера причиненных наймодателю убытков, связанных с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязательств по договору, не представлено, то принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями п. 4.1, 4.3 договора, залоговая сумма подлежит возврату нанимателю в размере 68 000 руб., оснований для удержания суммы депозита не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2022 года по 24 ноября 2022 года в размере 1 727 руб. 94 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 25 ноября 2022 года по дату фактического возврата указанной суммы.

Из п. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Учитывая размер оказанных истцу юридических услуг, подготовку необходимых документов для судебной защиты прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму в размере 40 000 руб. завышенной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 30 000 руб., признав данные расходы разумными.

Кроме того, с учетом требований ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб., на почтовые отправления в размере 724 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 727 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 240 руб., на почтовые отправления в размере 724 руб., на оплату нотариального оформления доверенности в размере 2 100 руб., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 25 ноября 2022 года по дату фактического возврата указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: