Дело № 2-463/2023

51RS0017-01-2022-001517-64

Решение в окончательной форме составлено 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П., с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнить обязательство,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении исполнить обязательство.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* ФИО2 в связи с прохождением военной службы предоставлено на основании договора найма № служебное жилье по адресу: <адрес>.

*.*.* между ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и ответчиками подписано обязательство о сдаче жилого помещения в 4-х месячный срок с момента перечисления жилищной субсидии.

*.*.* и *.*.* ФИО2 перечислена жилищная субсидия на состав семьи, включая супругу ФИО3, и сына ФИО4, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ссылаясь на то, что срок добровольного освобождения и сдачи жилого помещения истек, просит суд обязать ответчиков исполнить обязательство по освобождению спорного жилого помещения, обязать их сняться с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ФИО2 передать в территориальный отдел Печенгского филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ документы на указанное жилое помещение (выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию), установить неустойку подлежащую взысканию с ответчика ФИО2 в размере 14 067 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Протокольным определением суда с учетом мнения истца в качестве надлежащих ответчиков признаны ФИО2 и ФИО3, поскольку *.*.* ФИО4 снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать, привели доводы, согласно которым считают, что поскольку они продолжают трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, ФИО2 в должности машиниста (кочегара) котельной ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, а ФИО3 по контракту о прохождении военной службы от *.*.* в войсковой части №, в п.5 договора найма служебного жилого помещения № указано, что договор заключен на период прохождения военной службы, они имеют право проживания в спорном жилом помещении и не утратили оснований для проживания в нем.

Представитель третьего лица территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав заключение помощника военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что *.*.* ФИО2 и членам его семьи ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), на основании договора найма служебного жилого помещения № во временное пользование предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое реорганизовано форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Согласно пункту 2 договора жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с прохождением ФИО2 службы в войсковой части №.

Из пункта 5 договора следует, что договор заключен на период прохождения военной службы.

Пунктом 18 договора определены условия прекращения договора, в частности связанные с истечением срока действия контракта, окончанием срока службы или переводом к новому месту службы.

В случае прекращения договора в связи с истечением окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, а в случае отказа освободить жилое помещение в добровольном порядке они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (пункт 19 договора).

*.*.* ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части.

*.*.* между отделением <адрес> ФГКУ «Северрегионжилье» Министерства обороны РФ и ФИО2 подписано обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения в уполномоченный орган не позднее 4-х месяцев с даты перечисления на банковский счет жилищной субсидии, по условиям которого ответчики обязались освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в установленном законодательством порядке.

*.*.* и *.*.* заместителем начальника управления ФГКУ «Северрегионжилье» Министерства обороны РФ приняты решения № и № о предоставлении ФИО2 жилищной субсидии на состав семьи супруга ФИО3, сын ФИО4,

Факт получения жилищной субсидии *.*.* и *.*.* соответственно, сторонами не оспорен и подтвержден платежными поручениями, реестрами перечисления денежных средств.

Подписав обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, ФИО2 и члены его семьи выполнили условие, необходимое для получения жилищной субсидии на приобретение жилого помещения.

Таким образом, действия ответчиков, связанные с подписанием соглашения о сдаче спорного жилья, направлены на расторжение жилищных правоотношений, что в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения спорного жилого помещения.

*.*.* ФИО2 направлено уведомление о необходимости представить документы, подтверждающие право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ, которое оставлено без удовлетворения.

*.*.* ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ в десятидневный срок, которое до настоящего времени выполнено не было.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что соглашение о сдаче жилого помещения ответчиками не оспорено, им была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), законные основания для регистрации и проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ответчиков освободить и сдать жилое помещение в установленном порядке.

Доводы ответчиков и их представителя со ссылкой на п.5 договора найма служебного жилого помещения суд признает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку указанный договор найма служебного жилого помещения заключался с ФИО2 на период прохождения им военной службы в войсковой части 38643, ФИО3 включена в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, а приказом командующего Северным флотом от *.*.* № ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части №, и с *.*.* им утрачен статус военнослужащего.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленному ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ расчету, истец просит суд установить и взыскать судебную неустойку в размере 14 067 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, рассчитывая неустойку исходя из денежных средств, которые взыскатель выплачивает за наем жилых помещений иным военнослужащим на состав - семья два человека.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки, учитывая названные выше нормы материального права, учитывая характер обязательств, от исполнения которых должник уклоняется, степень допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя, суд находит требования истца правомерными.

Вместе с тем, определяя размер судебной неустойки, суд, учитывая характер обязательств, полагает целесообразным определить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, поскольку такой размер судебной неустойки будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, будет являться разумным и побуждающим должника к своевременному исполнению обязательств в натуре.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по 3000 рублей с каждого.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ноября 2025 года, суд находит его не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Доводы ответчика ФИО2 в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения о нуждаемости в использовании спорного жилого помещения на период их работы в нп. Спутник, где нет возможности купить жильё и оформить в коммерческий найм, суд находит несостоятельными, поскольку они учтены судом при принятии решения по существу спора и не являются исключительными обстоятельствами, объективно затрудняющими исполнение решения суда, и не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, нахождения ответчиков в трудоспособном возрасте, наличии возможности обеспечить себя съемным жильем на период осуществления трудовой деятельности в избранном населенном пункте, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения принятого решения на данной стадии, что не исключает возможности обращения с заявлением после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнить обязательство – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить и сдать в установленном порядке служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета, передать в территориальный отдел Печенгского филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ выписку из домовой книги с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей от жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ судебную неустойку в размере 5000 рублей подлежащую взысканию за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере превышающим взысканную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гриних