Апелляционное постановление по делу № 22-2422/2023 от 09.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2422

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 9 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Степаненко Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

18 декабря 2018 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18 февраля 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28 июня 2021 года освобожденный по отбытии срока наказания;

9 ноября 2022 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24 марта 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 9 ноября 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где обращая внимание на месячный доход потерпевшего, составляющего .......... рублей, полагает, что ущерб причиненный преступлением в размере 14 000 рублей не является для потерпевшего значительным. В силу изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора Эпова А.В., где он просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник–адвокат Степаненко Н.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая приговор суда незаконным и необоснованным, просил переквалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденного в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей К., С., В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра документов, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в суде тщательно исследованы перечисленные доказательства, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела. При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Показания осужденного оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевшего и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающие сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Как видно из приговора, наказание назначено ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, совершил аналогичное умышленное преступление, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему не является для последнего значительным, не опровергает правильный вывод суда о квалификации совершенного преступления. Субъективная оценка осужденного о незначительности причиненного потерпевшему ущерба не основана на юридически важных обстоятельствах, которые были приняты судом во внимание. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, а также оглашенные показания потерпевшего А., согласно которым потерпевший состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного ребенка, в ходе предварительного следствия заявил, что ущерб причиненный преступлением для него является значительным. В суд апелляционной инстанции потерпевший, который не принимал участие в суде первой инстанции, предоставил сведения, что у него имеется ипотечный кредит, ежемесячные платежи по которому составляют .......... рублей.

Таким образом, указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для исключения данного признака из квалификации действий осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Приговор должен быть в соответствии со ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако в резолютивной части приговора не указано, какой срок отбытого наказания по приговору от 24 марта 2023 года зачтен в срок вновь назначенного наказания, при этом указано зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года, и с 11 мая 2023 года по 24 июля 2023 года, с 25 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что по настоящему уголовному делу, осужденному ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу необходимым в этой части изменить приговор суда, указав – зачесть в срок вновь назначенного наказания время, отбытое по предыдущему приговору суда от 24 марта 2023 года, а именно с 13 февраля по 25 июля 2023 года, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля по 8 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указав в резолютивной части: зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, время отбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года - с 13 февраля 2023 года по 25 июля 2023 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля по 8 ноября 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения апелляционного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева