РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г.Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2023 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Огни города», ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Огни города», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.12.2019 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Огни города» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДЛ согласно условиям которого, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Огни города» предмет лизинга, а ООО «Огни города» обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, ООО «Огни города», ФИО1, ИП ФИО2 (поручители), был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДП от 31.12.2019 г.согласно условиям которого, поручители обязались нести солидарную ответственность с лизингополучателем. указывая на то, что после расторжения договора лизинга на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДЛ в размере 531 603 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 516 руб. 03 коп.
Представитель истца ООО «Элемент Лизинг» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражений на иск не представили.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 31.12.2019 г.между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Огни города» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка, модель: Марка, модель: 3010 GD; VIN: <***>; Наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ; Год изготовления: 2019; Модель, № двигателя: 534450K0106872; Кузов (кабина, прицеп): C41RB3L0036991; Цвет: БЕЛЫЙ; ПТС/ПСМ: 52 РК 061710; Кем выдан: ООО "Луидор-Тюнинг"; Мощность двигателя, л.с. (кВт): 168,9 л.с. (124,2 кВт); Дата выдачи паспорта: 31.12.2019; Состояние: Новый и передать ООО «Огни города» во временное владение и пользование, а ООО «Огни города» обязалось вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.
ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 31.12.2019 г., УПД №ЛУИ000369 от 30.01.2020 г.и актом приема-передачи предмета лизинга от 17.05.2019 г.
Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 (Пятнадцать) календарных дней.
В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей за период с августа 2020 г. по декабрь 2020 г., в размере 408 218 руб. 00 коп., Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга путем направления 14.12.2020 г. в адрес Лизингополучателя Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 14.12.2020 г. за исх. № 201214034.
Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.
Указанное Уведомление было вручено адресату 18.12.2020 г., данное обстоятельство подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».
Таким образом, Договор лизинга № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДЛ от 31.12.2019 г. досрочно расторгнут с 18.12.2019 г.
В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени, в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет 99 113 руб. 05 коп.
Предмет лизинга был возвращен 20.01.2021 г.
Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.
Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.
Исходя из формулы, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 плата за финансирование составляет 12,30% годовых.
По Договору лизинга № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДЛ Ответчик должен был вернуть Истцу сумму финансирования в размере 2 253 600 руб. и внести плату за финансирование в размере 331 870 руб. 91 коп. (с 31.12.2019 г. (дата заключения ДЛ) по 12.03.2021 г. (дата передачи тс в аренду) – 437 дней).
12,30 %=3 335 708 СЂСѓР±. – 250 400 СЂСѓР±. - 2 253 600 СЂСѓР±. 2 253 600 СЂСѓР±. РҐ 1095 дней 12,30 %=3 335 708 СЂСѓР±. – 250 400 СЂСѓР±. - 2 253 600 СЂСѓР±. 2 253 600 СЂСѓР±. РҐ 1095 дней Х 365 Х 100
- 3 335 708 руб. – сумма Договора лизинга (п. 5.1.1. Договора)
- 250 400 руб. – сумма авансового платежа (п. 5.1.1.1. Договора)
- 2 253 600 руб. – сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении – 2 504 000 руб. (п. 3.1 Договору купли-продажи № АХ_ЭЛ/НН-105426/КП от 31.12.2019 г.) и авансового платежа – 250 400 руб.
1095 дней – срок лизинга (п. 5.5.3 Договора)
Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна 759 руб. 43 коп. (2 253 600 руб. Х 12,30% : 365 дней).
Ответчик пользовался финансированием, предоставленным Истцом 437 дней.
Таким образом, плата за финансирование составляет 331 870 руб. 91 коп. (759 руб. 43 коп. Х 437 дней).
После расторжения Договора лизинга, Истец понес следующие расходы:
- Расходы на мойку предмета лизинга в размере 2000 руб.
Данные расходы подтверждаются протоколом, счётом на оплату№14 от 29.01.2021 г., платежным поручением;
- Расходы на хранение предмета лизинга за период с 20.01.2021 г. по 31.01.2021 г. в размере 1 560 руб. (130 р/ день х 12 дней)
- Расходы на хранение предмета лизинга за период с 01.02.2021 г. по 25.02.2021 г. в размере 3 250 руб. (130 р/ день х 25 дней)
- Расходы на хранение предмета лизинга за период с 25.02.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 600 руб. (150 р/ день х 4 дня)
- Расходы на хранение предмета лизинга за период с 01.03.2021 г. по 19.03.2021 г. в размере 2 850 руб. (150 р/ день х 19 дней)
Данные расходы подтверждаются, актом, счётом, платежным поручением;
Общая сумма штрафных санкций и убытков по договору составляет 109 375 руб. 05 коп. (99 113 руб. 05 коп. + 2 000 руб. 00 коп. + 1 560 руб. 00 коп. + 3 250 руб. 00 коп. + 600 руб. 00 коп. + 2 850 руб. 00 коп.).
Имущество было передано по договору №АХ_ЭЛ/Рнд-115315/ДА от 12.03.2021 г.
Стоимость имущества определена в размере 1 528 500 руб. (Отчёт об оценке №51/02-06-1594 от 06.02.2023 г.).
Истцом получено 634 742 руб. 94 коп. лизинговых платежей, за исключением аванса 250 400 руб.
- Ответчику предоставлено финансирование на сумму 2 253 600 руб.
- плата за финансирование составляет 331 870 руб. 91 коп.
- штрафные санкции и убытки в размере 109 375 руб. 05 коп.
- стоимость предмета лизинга определена в размере 1 528 500 руб.
Таким образом, сальдо в пользу Истца составляет 531 603 руб. 02 коп. (2 253 600 руб. + 331 870 руб. 91 коп. + 109 375 руб. 05 коп. – 634 742 руб. 94 коп. – 1 528 500 руб. = 531 603 руб. 02 коп.).
Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчики не оспорили, контррасчета не представили.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом, Ответчиком-1, ФИО1, ИП ФИО2 был заключен Договор поручительства № АХ_ЭЛ/НН-105426/ДП от 31.12.2019 г.
Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.
Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности в размере, заявленном истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 руб. 03 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Огни города», ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО «Огни города», ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по договору лизинга №АХ_ЭЛ/НН-105426/ДЛ в размере 531 603 руб. 02 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Огни города», ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «Элемент Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.
Судья Я.Г. Пивоварова