к делу №1-246/23
УИД 23RS0044-01-2023-002192-40
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст. Северская 25 сентября 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Царевой М.А.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора
Северского района ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника-адвоката Бурой В.В.,
представившей удостоверение №2769, выданное 05.10.2006 г. ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю и ордер №150921 от 25.07.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 , <...> осужденного 09.04.2021 года Северским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 17.05.2023 г. в части наказания в виде обязательных работ 30.09.2021 года снят с учета филиала по Северскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания, в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 19.04.2023 года снят с учета филиала по Северскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, приговором Северского районного суда Краснодарского края от 09.04.2021 года, вступившим в законную силу 20.04.2021 года признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов, которое им отбыто 30.09.2021 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, которое отбыто им 19.04.2023 года, 24.04.2023 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, на участке местности на расстоянии около 5 метров севернее земельного участка №133, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе Афипс-17 Северского района Краснодарского края, сел на водительское сиденье автомобиля <...> с госномером <...>, и, приведя двигатель в рабочее состояние, до 20 часов 13 минут 24.04.2023 года стал управлять им. Затем ФИО2, совершая поездку в личных целях, на расстоянии около 10 метров южнее территории домовладения №20, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Молодежная, около 20 часов 13 минут 24.04.2023 года допустил столкновение с автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО3 По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району было установлено у ФИО2 наличие признаков алкогольного опьянения, вследствие чего в период времени с 04 часов 03 минуты до 04 часов 18 минут 25.04.2023 года у ФИО2 при освидетельствовании в медицинском учреждении в ст. Северской установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно данным о личности, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 50, п. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде исправительных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для избрания меры пресечения, либо отмены ранее избранной меры процессуального принуждения, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.
Меру пресечения, избранную осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи, DVD-R диск с видеозаписями, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Безуглова