ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 года г. Венев Тульской области
Веневского районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Стукаловой О.А.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, взыскании компенсации, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, взыскании компенсации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она с 01 марта 2008 года состояла в браке с ответчиком ФИО4, 08 мая 2019 года брак между ними расторгнут. Во время брака сторонами нажито имущество, которое было разделено согласно решению Веневского районного суда Тульской области от 22 ноября 2021 года по делу № с оценкой по состоянию на 08 мая 2019 года. Свои требования истец мотивировал тем, что имущество в виде автомобиля LADA 212140 4х4 государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2018 года выпуска, цвет коричневый не было включено в состав общего имущества супругов, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, ответчик действуя умышленно, недобросовестно и противоправно, преследуя цель наживы и незаконного обогащения продал вышеуказанную машину своему отцу ФИО4 по договору купли-продажи от 25.08.2020 года, при этом она должна была войти в состав общего имущества супругов, поскольку была приобретена ответчиком в период брака, поэтому у неё отсутствовала возможность разделить данную машину на период вынесения судом решения по делу. Указывает на то, что ею не пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, поскольку ею 09.09.2021 был подан иск о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля LADA 212140 недействительной, по которому вынесено решение 22 марта 2022 года, которым сделка купли-продажи вышеуказанного автомобиля признана недействительной. 26.04.2022 решение вступило в законную силу и именно с этой даты начал течь срок подачи настоящего искового заявления. Ссылается на то, что была лишена возможности включить автомобиль в общий состав имущества при разделе имущества, которое было определено решением суда от 22.11.2021 по состоянию на 08.05.2019. Согласно отчёта № от 01.07.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимость вышеуказанного автомобиля на 08.05.2019 составляет 453 000 руб. Предлагает разделить вышеуказанное имущество следующим образом: автомобиль государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании ФИО4 Считает, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит к взысканию компенсация в порядке взаимозачёта за вышеуказанное имущество в размере 226 500 руб.
Просит признать общей собственностью и произвести раздел имущества, нажитого в период брака бывшими супругами ФИО2 и ФИО4 автомобиля , государственный регистрационный знак № .
Оставить в собственности ФИО4 в порядке раздела общего имущества супругов: автомобиль , государственный регистрационный знак №
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт компенсации стоимости общего имущества супругов за автомобиль , государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 226 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО4 в бюджет МО Веневский район государственную пошлину в размере 4 515 руб. 42 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п.15).
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместного имущества не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, после чего последней присвоена фамилия – ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 08.05.2019 брак между указанными лицами расторгнут.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 22 ноября 2021 года, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об исключении гаража из имущества, нажитого в браке, вступившем в законную силу 28.12.2021 постановлено:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании имущества общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом в период брака между ФИО2 и ФИО4 и подлежащим разделу следующее имущество:
- жилой дом с К№ №- 1780558,09 рублей,
- гараж – 1026810,95 рублей,
- баня - 1119277,28 рублей,
- туалет – 55577,43 рублей,
- навес – 338687,03 рублей,
- ограждение 483169,20 рублей,
- калитка -4305,10 рублей,
- ворота -28448,28 рублей,
- замощение - 475467,03 рублей,
- гараж с К№ - 699135,85 рублей,
- автомобиль - 164000,00 рублей,
- автомобиль – 130000,00 рублей,
- автомобиль - 270000,00 рублей,
- земельный участок с К№ – 24004,32 рублей,
- земельный участок с К№ – 24004,32 рублей.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделить в собственность ФИО4:
-жилой дом с К№ №- 1780558,09 рублей,
- гараж – 1026810,95 рублей,
- баню - 1119277,28 рублей,
- туалет – 55577,43 рублей,
- навес – 338687,03 рублей,
- ограждение 483169,20 рублей,
- калитка -4305,10 рублей,
- ворота -28448,28 рублей,
- замощение под лит.IV- 475467,03 рублей,
-автомобиль - 164000,00 рублей,
-автомобиль – 130000,00 рублей,
Выделить в собственность ФИО2:
-автомобиль - 270000,00 рублей,
- земельный участок с К№ – 24004,32 рублей,
- земельный участок с К№ – 24004,32 рублей.
-гараж с К№№ - 699135,85 рублей, прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок с К№, земельный участок с К№, гараж с К№.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 294 577 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20808 рублей 50 копеек.
Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 515 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об исключении гаража из имущества, нажитого в браке, отказать.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 22 марта 2022 года, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании записи о регистрации права собственности на транспортное средство, вступившем в законную силу 26.04.2022 постановлено:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства , регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 15 августа 2020 года.
Применить последствия недействительности сделки.
Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО4 в отношении данного транспортного средства.
Согласно отчёту ООО «Финанс Оценка» № от 01.07.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимость автомобиля , государственный регистрационный знак №, на 08.05.2019 составляет 453 000 руб.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отчёт № от 01.07.2022 об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленный ООО «Финанс Оценка», соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в нем выводы научно обоснованы и непротиворечивы.
Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, а также приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что автомобиль , государственный регистрационный знак №, , является общим имуществом ФИО2 и ФИО4, подлежащему разделу. При этом доли супругов являются равными по ? доле у каждого.
Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено требование о разделе движимого (неделимого) имущества – автомобиля , государственный регистрационный знак №, , стоимостью 453 000 рублей, автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об оставлении в собственности за ФИО4 указанного транспортного средства, и как следствие, взыскании с него в пользу ФИО2 стоимости ? доли в праве на автомобиль , государственный регистрационный знак №, , в размере 226 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как видно из чек-ордера Сбербанка Тульского отделения 8604/246 операция № от 05.07.2022, чек-ордера ПАО Сбербанк Тульское отделение 8604/246 операция от 30.10.2020 ФИО2 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 465 руб., исходя из заявленных требований имущественного характера.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4 в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, взыскании компенсации, судебных расходов, удовлетворить.
Признать общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 имущества, нажитого в период брака: автомобиль , государственный регистрационный знак № .
Произвести раздел совместно нажитого между супругами ФИО2 и ФИО4 имущества в виде автомобиля , государственный регистрационный знак №, .
Оставить в собственности ФИО4 автомобиль , государственный регистрационный знак №, .
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве на автомобиль , государственный регистрационный знак № , в сумме 226 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Стукалова