Дело № 2-2068/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-001408-70

Мотивированное решение составлено:

06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2021 в 18.05 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту настоящего решения - ДТП). Водитель-собственник ФИО1, управляя автомобилем Хонда, государственный номер №..., допустил наезд на стоящее транспортное средство Ауди А6, государственный номер №..., под управлением К. Собственником автомобиля Ауди А6 является Ф.М. В результате ДТП транспортному средства Ауди А6, государственный номер №..., причинены механические повреждения, а собственнику Ф. причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Концепт Кар» составил 218899 руб. 45 коп. Автотранспортное средство Ауди А6 застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург», по договору КНТ №... от ../../.... г., куда Ф. обратилась с заявлением о стразовой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило Ф. 218899 руб. 45 коп., путем перечисления денег на счет автосервисной организации. С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «Страховая компания Екатеринбург» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «ЗЕТТА-Страхование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшей Ф. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» за ООО «ЗЕТТА-Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 144300 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания Екатеринбург» сумму ущерба в размере 74599 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 196 руб. 28 коп. (по отправке иска 76 руб. 28 коп. + 120 руб.).

В судебное заседание истец ООО «Страховая компания «Екатеринбург» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф., К., привлеченные к участию в деле определением от 08.09.2022, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращались.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16.01.2021 в 18.05 по адресу: <...> произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Хонда, государственный номер №..., и водителя К., управлявшего автомобилем Ауди А6, государственный номер №....

Согласно объяснениям ФИО1 16.01.2021 он управлял технически исправным автотранспортным средством Хонда, государственный номер №..., водитель и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, ближний свет фар включен. Проезжая часть покрыта снегом, видимость хорошая. Двигался со скоростью не более 30 км/ч, транспортное средство попало в левую колею, из-за чего развернуло и произошло столкновение с припаркованным транспортным средством Ауди А6, государственный номер №.... Виновным признал себя, поскольку не справился с возникшим заносом.

Согласно объяснениям К. 16.01.2021 он припарковал технически исправное автотранспортное средство Ауди А6, принадлежащее Ф. Транспортное средство было припарковано в соответствии с ПДД в (парковочном кармане, вдоль бордюра, с левой стороны проезжей части на участке дороги с односторонним движением). По телефону узнал, что произошло ДТП. Виновным считает водителя автомобиля Хонда, который не справился с управлением своего транспортного средства.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбург от ../../.... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Гражданская ответственность Ф. застрахована в АО «АльфаСтрахование», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан К. Согласно страховому полису № №... страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Кроме того, согласно полису №... от ../../.... г. комбинированного страхования средств наземного транспорта застрахован автомобиль Ауди А6 на сумму 1900000 руб.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и сведениям о договоре ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «ЗЕТТА Страхование», о чем имеется полис №....

ООО «Оценщики Урала» был произведен осмотр транспортного средства Ауди А6, о чем составлен акт от ../../.... г..

Согласно акту выполненных работ от ../../.... г., ООО «Концепт Кар» был произведен ремонт автомобиля Ауди А6, стоимость которого составила 218899 руб. 45 коп.

ООО «СК Екатеринбург» перечислило 218899 руб. 45 коп. ООО «Концепт Кар», в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение №... от ../../.... г..

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с суброгационным требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ../../.... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению №..., составленному по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составила 144300 руб.

Указанные денежные средства были перечислены АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «СК Екатеринбург», о чем в материалах дела имеется платежное поручение №... от ../../.... г..

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением от ../../.... г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств таких обстоятельств ответчиком суду не представлено. Обстоятельств освобождающих от ответственности полностью или частично судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении суммы ущерба в размере 74599 руб. 45 коп. (218899 руб. 45 коп – 144300 руб.), в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2437 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2437 руб. 98 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленному договору от ../../.... г. между ООО «Страховая компания Екатеринбург» (Заказчик) и АО «Девятый дом» (Исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой Исполнителем интересов Заказчика по вопросам урегулирования в судебном порядке требований, предъявляемым в порядке суброгации или регресса, к лицам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования по делу, переданному Заказчиком и принятые Исполнителем по акту приема-передачи дел.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от ../../.... г., АО «Девятый дом» осуществил необходимый и предусмотренный п. 2.1.1 договора перечень работ и оказал услуги в полном объеме по делам, в том числе по делу №...НТ в отношении ФИО1 Стоимость услуг составила 9000 руб. которые были перечислены ООО СК «Екатеринбург» в адрес АО «Девятый дом», о чем в материалах дела имеется платежный документ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно квитанциям по оплате почтовых услуг в размере истцом была произведена оплате почтовых услуг в размере 76 руб. 28 коп. и 76 руб. 28 коп.

Доказательств несения расходов по оплате почтовых услуг на 120 руб. суду не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152 руб. 56 коп. (76 руб. 28 коп. и 76 руб. 28 коп) в качестве возмещения расходов по оплате почтовых услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» денежные средства в порядке суброгации в размере 74599 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 152 руб. 56 коп., итого взыскать 86189 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья С.В. Сологуб