УИД 77RS0015-02-2022-008672-24
Дело № 2-6191/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6191/22 по иску ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 23.08.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование исковых требований указав, что 23.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛБП-2(кв)-3/3/11 (2) (АК) участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство ответчиком жилого многоквартирного дома и передача истцу объекта долевого строительства-квартиры стоимостью сумма в срок до 30.03.2021 года. Однако квартира была передана истцу только 23.08.2021 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закона) Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из положения ст. 6 Закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из положения ч.2 и 3 ст. 6 Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 Закона).
Судом установлено, что 23.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛБП-2(кв)-3/3/11 (2) (АК) участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство ответчиком жилого многоквартирного дома и передача истцу объекта долевого строительства-квартиры стоимостью сумма в срок до 30.03.2021 года. Однако квартира была передана истцу только 23.08.2021 г.
Поскольку ответчик в нарушение требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат удовлетворению.
Ранее решением Пресненского районного суда адрес от 24.08.2021 г. с ответчика в пользу фио взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по состоянию на 01.07.2021 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В настоящее время истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 г. по 23.08.2021 г. в размере сумма
Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку при расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. (Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26), и в данном случае она составляет 4, 5 %. Кроме того, неустойка подлежит начислению со 02.07.2021 года. С учетом этого размер неустойки составляет: 8374579,20 * 4,5% * 52*1/300*2 = сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, который в данном случае является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Вместе с тем, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке и считает возможным взыскать неустойку в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом характера допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Заявленную ко взысканию компенсацию в размере сумма суд считает необоснованно завышенной.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма +сумма/2). Оснований для освобождения от уплаты штрафа и уменьшения его размера судом также не усматривается.
На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Частью 1 ст.100 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной и справедливой.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 30 июня 2023 года
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Максимовских
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года