Дело № 67RS0003-01-2023-003635-82
Производство №1-297/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Смоленск
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М. с участием государственного обвинителя Проскурновой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Макарова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося Строительного колледжа, военнообязанного, не судимого:
осужденного:
06 декабря 2022 года Брянским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; штраф оплачен 06.02.2023;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ,
установил :
ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в ПАО Сбербанк по адресу <...> на имя Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 55 минут 04 декабря 2022 года, находясь по адресу <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi Note 11 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, будучи не осведомленной о его намерениях, имея доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, установленному в телефоне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил 18 операций по переводу денежных средств третьим лицам, также не осведомленным о его действиях, в счет оплаты игровой валюты с вышеуказанного банковского счета, тем самым совершив их хищение с банковского счета № Потерпевший №1, а именно:
04.12.2022 в 10:28 перевел 500 рублей с комиссией 390 рублей, на банковский счет №, открытый на имя ФИО10, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 890 рублей;
04.12.2022 в 10:50 перевел 500 рублей с комиссией в сумме 390 рублей, на банковский счет №, открытый на имя ФИО11, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 890 рублей;
04.12.2022 в 11:17 перевел 500 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО12, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 890 рублей;
04.12.2022 в 11:21 перевел 600 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО13, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 990 рублей;
04.12.2022 в 11:26 перевел 600 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО14, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 990 рублей;
04.12.2022 в 11:29 перевел 570 рублей с комиссией в сумме 390 рубле на банковский счет №, открытый на имя ФИО15, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 960 рублей;
04.12.2022 в 11:32 перевел 570 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковскую карту №, выпущенную на ФИО16, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 960 рублей;
04.12.2022 в 11:37 перевел 1000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО17, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1390 рублей;
04.12.2022 в 11:41 перевел 1000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО18, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1390 рублей;
04.12.2022 в 11:44 перевел 1000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО19, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1390 рублей;
04.12.2022 в 11:47 перевел 1000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО20, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1390 рублей;
04.12.2022 в 11:51 перевел 1000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО21, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1390 рублей;
04.12.2022 в 11:57 перевел 1000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО22, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1390 рублей;
04.12.2022 в 12:02 перевел 2000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО23, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 2390 рублей;
04.12.2022 в 12:11 перевел 2500 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО19, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 2890 рублей;
04.12.2022 в 12:17 перевел 2503 рубля 40 копеек с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО19, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 2893 рубля 40 копеек;
04.12.2022 в 12:30 перевел 2500 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО24, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 2890 рублей;
04.12.2022 в 12:55 перевел 1000 рублей с комиссией в сумме 390 рублей на банковский счет № открытый на имя ФИО12, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1390 рублей.
Таким образом, ФИО1 действуя с единым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств на общую сумму 27363 рубля 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО1, 04.12.2022, в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 44 минуты, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения путем обмана денежных средств ООО МКК «Русинтерфинанс», имея доступ к мобильному телефону «Redmi Note 11 Pro», имеющему доступ в сеть Интернет и принадлежащему Потерпевший №1, а также к установленным в телефоне приложениям «СберБанк Онлайн» и «Госуслуги», зарегистрировался на официальном сайте ООО МКК «Русинтерфинанс», направив заявку от имени Потерпевший №1, выдавая себя за последнюю неосведомленную о его намерениях, после чего через портал «Госуслуги» заполнил разделы электронной «анкеты-заявки», указав персональные данные Потерпевший №1 После этого, получив одобрение от ООО МКК «Русинтерфинанс» на получение потребительского займа в размере 5000 рублей, дал согласие на заключение договора. В это время сотрудники ООО МКК «Русинтерфинанс» не подозревая о намерениях ФИО1, заключили договор потребительского займа №25578352, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило Потерпевший №1, денежный займ на сумму 5 000 рублей, который 04.12.2022 в 13 часов 44 был переведен на банковский счет «ПАО «Сбербанк» № № открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО Сбербанк по адресу г. Смоленск, ул. ФИО2 д.53А, указанный ФИО1 в «анкете-заявке» на получение займа. Далее ФИО1, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1, полученным займом в размере 5 000 рублей оплатил игровую валюту.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс», выразившегося в предоставлении персональных данных Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Русинтерфинанс» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 04.12.2022 он находился дома с потерпевшей, выпивали. Утром он взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ушел с ним на кухню. В телефоне он зашел на многопользовательский игровой сайт стратегии и некоторое время поиграв, решил пополнить баланс в указанной игре в своем профиле. С этой целью он посредством приложения Сбербанк Онлайн, установленном на телефоне Потерпевший №1, пароль от входа в приложение ему был известен от Потерпевший №1, со счета банковской карты последней он осуществил несколько операций по переводу денежных средств на банковские счета неизвестных ему людей для пополнения счета в игре стратегии в своем профиле. Далее, проиграв данную сумму в игре, а также в связи с тем, что он испытывал сложное финансовое положение, он решил оформить микрозайм через телефон Потерпевший №1 и продолжить дальше играть. Он зашел на сайт микрокредитной организации с мобильного телефона Потерпевший №1, где оформил микрозайм. Для оформления микрозайма, он через «Госуслуги» ввел персональные данные Потерпевший №1 и данные банковской карты Потерпевший №1, необходимой для зачисления займа. Через некоторое время деньги были зачислены на карту Потерпевший №1, которые он снова проиграл в вышеуказанной игре. Пароль от «Госуслуги» он знал. Разрешение на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1 ему не давала, он это сделал в тайне, так как хотел поиграть. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск ООО МКК «Русинтерфинанс» он признает полностью.
Вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и помимо признательных показаний подсудимого подтверждается предоставленными суду доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на мое имя. С ФИО1 она поддерживала дружеские отношения. ФИО1 неоднократно с ее разрешения брал принадлежащий ей мобильный телефон, знал пароль от ее телефона, также ему был известен пароль от Сбербанк Онлайн, установленного на телефоне. Утром, 04.12.2022 ФИО1 попросил у нее мобильный телефон и пользовался длительное время. Она неоднократно пыталась его забрать, но ФИО1 не отдавал, уходил с ним то на кухню, то закрывался в туалете, что именно он в нем делал, она не знала. ФИО3 вернул телефон, в приложении Сбербанка она увидела списания средств с карты на сумму около 28 000 рублей. Разрешение на списание денежных средств она не давала. В телефоне у нее остался скриншот от микрокредитной организации, в связи с чем она позвонила туда и ей сообщили, что на ее имя одобрен микрозайм на сумму 5000 рублей, которые были переведены на ее кредитную карту. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работала и на иждивении находится малолетний ребенок. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Подтверждают вину подсудимого по всем преступлениям, в том числе письменные материалы дела, а именно:
заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту того, что ФИО1 перевел с ее кредитной карты 28000 рублей на ставки, находясь по адресу: <...>, а также взял займ на ее имя (т.1 л.д. 7);
протокол осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет УМВД России по г. Смоленску, в котором находится мобильный телефон марки «Redmi 11 pro». В мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», доступ к которому невозможен, ввиду отсутствия действующей банковской карты у клиента. В галерее имеются скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» с информацией о переводах пользователя. В приложении «Ватсап» имеется переписка с абонентом «ФИО1» (т.1 л.д. 9-19);
протокол явки с повинной от 06.12.2022, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о том, что 04.12.2022 он перевел денежные средства в сумме 28000 рублей с карты своей знакомой, а также взял микрофинансовый кредит в размере 5000 рублей на ее имя без разрешения (т.1 л.д. 21-22);
протокол осмотра места происшествия от 07.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, где ФИО1 находился при совершении преступлений (т.1 л.д. 26-31);
протокол осмотра предметов от 17.03.2023 согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 15.03.2023 с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 Согласно выписке, с указанной банковской карты Потерпевший №1 04.12.2022 были осуществлены следующие переводы: в 10:28:22 на сумму 500 рублей на счет ФИО10, в 10:50:43 в сумме 500 рублей на счет ФИО11, в 11:17:22 в сумме 500 рублей на счет ФИО12, в 11:21:35 в сумме 600 рублей на счет ФИО13, в 11:26:31 в сумме 600 рублей на счет ФИО14, в 11:29:35 в сумме 570 рублей на счет ФИО15, в 11:32:18 в сумме 570 рублей на карту***№, в 11:37:39 в сумме 1000 рублей на счет ФИО17, в 11:41:30 в сумме 1000 рублей на счет ФИО18, в 11:44:07 в сумме 1000 рублей на счет ФИО19, в 11:47:52 в сумме 1000 рублей на счет ФИО20, в 11:51:03 в сумме 1000 рублей на счет ФИО21, в 11:57:40 в сумме 1000 рублей на счет ФИО22, в 12:02:55 в сумме 2000 рублей на счет ФИО23, в 12:11:50 в сумме 2500 рублей на счет ФИО19, в 12:17:54 в сумме 2503,4 рублей на счет ФИО19, в 12:30:47 в сумме 2500 рублей на счет ФИО24, в 12:55:08 в сумме 1000 рублей на счет ФИО12
04.12.2022 в 13:44:05 на банковскую карту Потерпевший №1 начислены денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее 04.12.2022 в 13:51:17 с указанной карты осуществлен перевод в сумме 2500 рублей на счет ФИО25, в 13:55:26 перевод в сумме 1163,46 рублей на счет ФИО19 (т.1 л.д. 86-91, 93);
протокол осмотра предметов от 10.06.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1 Согласно выписке, 04.12.2022 совершено 18 операций по переводам денежных средств на банковские счета третьих лиц с комиссией за каждый перевод в размере 390 рублей. 04.12.2022 в 13:44 начислен микрозайм в размере 5000 рублей, после чего осуществлено 2 перевода денежных средств на банковские счета третьих лиц, с комиссией 390 рублей за каждый перевод (т.1 л.д. 163-173).
По эпизоду кражи вина подсудимого также подтверждается:
протоколом осмотра документов от 28.04.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» с информацией о движении денежных средств по банковской карте №. Банковская карта является дополнительной расчетной картой к банковской карте № открыт текущий счет №, на имя ФИО16 На указанную карту 04.12.2022 11:32:32 поступил перевод на сумму 570 рублей (т.1 л.д. 98-101);
По эпизоду мошенничества вина подсудимого также подтверждается:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.156-158, согласно которым подать заявку для получения микрозайма через официальный сайт «ekapusta.com», может совершеннолетний гражданин РФ вне зависимости от рода занятий и наличия положительной кредитной истории, обязательно наличие паспорта гражданина РФ. Деньги перечисляются на банковские карты систем Visa или MasterCard/Maestro, электронные кошельки Visa Qiwi Wallet, ЮMoney, денежными переводами системы Контакт. Все переводы отправляются в платёжные системы моментально. Оплатить полученный займ, можно банковской картой онлайн, с помощью терминалов или электронного кошелька Qiwi, через ЮMoney, банковским переводом и другими способами. Стоимость пользования сервисом - 0.99% в день. Согласно базе данных, 04.12.2022 в 13:44:05 была осуществлена операция: начисление денежных средств в размере 5000 руб., займ оформлен на Потерпевший №1,, денежные средства в размере переведены на банковскую карту №. Их организация связывалась со Потерпевший №1, микрозайм был погашен кредитной организацией за счет средств компании. Сотрудник кредитной организации был введен в заблуждение, предполагая, что выдает микрозайм Потерпевший №1, а оказалось, что на самом деле кредит путем обмана был выдан третьему лицу. В результате чего ООО «Русинтерфинанс» был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.
Подтверждают вину подсудимого по данному эпизоду письменные материалы дела, а именно:
справка из ООО МКК «Русинтерфинанс» от 11.04.2023, согласно которой по займу №255783352 от 04.12.2022, оформленному на Потерпевший №1, ООО МКК «Русинтерфинанс» причинен материальный ущерб на сумму в размере 5000 рублей. В настоящее время причиненный неустановленным лицом материальный ущерб не возмещен. Платежи по займу не вносились (т.1 л.д.84).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.
Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Под кражей в действиях подсудимого суд признает совершение им незаконного изъятия имущества без ведома и в тайне от собственника этого имущества и в отсутствие других посторонних лиц.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается, помимо признательных показаний самого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, в частности банковскими выписками с историей операций по банковской карте, оформленной на потерпевшую, подтверждающих факт списания с банковского счета, привязанного к карте, денежных средств.
Подсудимый действовал с единым умыслом на совершение неоднократных тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных корыстным мотивом, по совершению изъятия чужого имущества единым способом, из одного и того же источника.
Хищение денежных средств совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, на котором размещались денежные средства, принадлежащие последней.
Сумму причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд считает установленной в размере 27 363 рубля 40 копеек.
При этом, указанный размер причиненного ущерба суд признает значительным в соответствии с суммой похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей, которая указала, что ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Вина подсудимого в хищении имущества ООО МКК «Русинтерфинанс» подтверждается показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, а также совокупностью исследованных письменных материалов дела, в частности банковских выписок.
Так, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО1 используя мобильный телефон Потерпевший №1, оформил заявку на получение займа от имени Потерпевший №1, не ставя последнюю в известность, заполнил электронную анкету-заявление на получение займа, указав в ней персональные данные Потерпевший №1, тем самым обманув микрокредитную организацию ООО МКК «Русинтерфинанс», в результате чего займ был одобрен, деньги в сумме 5000 рублей перечислены на банковскую карту, находившуюся в пользовании Потерпевший №1, которые были потрачены ФИО1 по своему усмотрению.
О наличии у ФИО1 умысла на хищение денежных средств при оформлении займа, свидетельствует не только факт не уведомления Потерпевший №1 о заключении договора на ее имя, но также расходование полученных средств на собственные нужды, а именно в счет оплаты игровой валюты.
Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.
Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия подсудимого были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, учится, со слов подрабатывает ландшафтным дизайнером, иждивенцев не имеет, на момент совершения преступлений не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, по эпизоду кражи – добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельств, позволяющих в совокупности сделать вывод о применении в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, относящемуся к категории тяжкого, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, суду не представлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает справедливым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде штрафа в доход государства, поскольку назначение более строгих наказаний с учетом характера совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления (явка с повинной), добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду кражи, суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и приходит к выводу, что наказание подсудимому по данному эпизоду необходимо назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2022 года.
Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 на сумму 5000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом последней от исковых требований.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;
по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Брянского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2022 года назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Брянского гарнизонного военного суда от 06 декабря 2022 года в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сведения представленные из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья С.М. Новикова