№ 2а-614/2022
УИД- 30RS0014-01-2022-000841-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 28 июля 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
с участием административного истца ФИО1 и представителя административного истца по нотариальной доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указывая, что 15 июня 2020г. на основании исполнительного документа серии №, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 суммы задолженности по договорам займа в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 588082,18 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 41140,42 руб., а всего взыскано 6629222,60 руб.
18 января 2021г. на основании исполнительного документа серии № от 29 декабря 2020г., выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277291,91 руб.
В рамках исполнительных производств вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1
24 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления за № и № об окончании исполнительного производства № и №; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
7 июля 2022г. при получении выписки из ЕГРН ФИО1 стало известно о том, что на принадлежащее ему имущество установлено ограничение прав и обременение на основании:
-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете №, выданного 20 октября 2020г. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;
-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете №, выданного 7 июня 2020г. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;
-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете №, выданного 16 июня 2020г. МООИП ФССП России по Астраханской области;
-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о запрете №, выданного 22 марта 2021г. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;
-постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете №, выданного 13 ноября 2020г. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области.
Постановления об окончании исполнительного производства и об отмене ареста имущества административного истца административными ответчиками в Росреестр не направлены.
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции на территории Астраханской области и за ее пределами.
Исполнительные производства № и № окончены 24 декабря 2021г., по состоянию на 7 июля 2022г., то есть на протяжении более 6 месяцев, постановления об отмене ареста имущества ФИО1 (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в нарушение действующего законодательства не направлены, что препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности предприятия в проведении весенне-летних полевых работ, руководителем которого он является.
ФИО1 лишен возможности закупить минеральные удобрения, семена, горюче-смазочные материалы ввиду невозможности банковского кредитования.
В настоящее время бездействием административных ответчиков ФИО1 лишен возможности распоряжаться недвижимым имуществом, не имеет возможности получить кредит под залог недвижимого имущества, которое является гарантом выплаты кредита, для предпринимательской деятельности.
Просит суд признать незаконными:
-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного 22 октября 2020г. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;
-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного 7 июля 2020г. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;
-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного 16 июня 2020г. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;
-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного 22 марта 2021г. МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области;
-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в органы Росреестра рамках исполнительного производства № и № для отмены постановления о запрете №, выданного 13 ноября 2020г. Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области;
-обязать судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в рамках исполнительных производств № и №.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2022г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен - ФИО7.
Начальник отделения - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО8 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики или их представители, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
На основании ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ч. 4 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
Принимая участие в судебном заседании, представитель административного истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2, не представила суду ордер адвоката, однако в административном исковом заявлении указано, что она является действующим адвокатом адвокатского бюро г. Астрахани. В целях соблюдения конституционных прав административного истца на получение квалифицированной юридической помощи, ФИО9 была допущена судом в качестве его представителя.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не поддержали, т.к. после ознакомления с материалами административного дела желали уточнить свои требования, но суд им такую возможность не предоставил.
Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу на основании п. 1 ч. 1, ч. 4 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
Судом установлено, что 15 июня 2020г. на основании исполнительного документа серии №, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 суммы задолженности по договорам займа в размере 6000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 588082,18 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 41140,42 руб., а всего суммы в размере 6629222,60 руб.
18 января 2021г. на основании исполнительного документа серии № от 29 декабря 2020г., выданного Харабалинским районным судом Астраханской области, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277291,91 руб.
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 24 декабря 2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 суммы в размере 6725198,20 руб., на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 24 декабря 2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 суммы в размере 277281,91 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Как следует из письма заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 8 июля 2022г. постановления об окончании исполнительных производств №, №ИП были направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области для исполнения, о чем имеется отметка в получении регистрирующим органом - 8 июля 2022г. В ответе также указано, что электронное взаимодействие с кадастровой палатой сработало с ошибкой.
В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 просит обязать судебных приставов-исполнителей направить постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по двум исполнительным производствам № и №. Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении административного истца были возбуждены еще исполнительные производства, суду не представлено.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного искового заявления административные исковые требования ФИО1 об обязании судебных приставов-исполнителей направить постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, исполнены.
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта бездействия административных ответчиков, поскольку из системного толкования процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (постановления об окончании исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое бездействие административных ответчиков перестало затрагивать права ФИО10
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 следует отказать в полном объеме.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель по нотариальной доверенности ФИО2, возражали против окончания рассмотрения административного дела по существу, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для уточнения административных исковых требований.
Судом стороне административного истца было предоставлено время на ознакомление с истребованными материалами исполнительного производства, достаточное для формирования устной или письменной позиции по административным исковым требованиям и возможности ее изложения в судебном заседании. Однако, на протяжении судебного заседания административный истец ФИО1 и представитель ФИО2 не смогли изложить позицию по которой они полагают необходимым уточнить административные исковые требования, т.е. изменить основание или предмет административного иска.
Вместе с тем, суд полагает, что административный истец ФИО1 не лишен права обращения в суд с самостоятельными требованиями в защиту своих прав и законных интересов в порядке административного или гражданского судопроизводства.
Административное исковое заявление поступило в суд 12 июля 2022г., подготовительные действия и судебное заседание было назначено на одно время -28 июля 2022г., с учетом процессуального срока разрешения такого рода административного спора, у административного истца и его представителя имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что он не мог оформить кредит, в результате чего был лишен возможности вести хозяйственную деятельность, предметом настоящего административного спора не являются.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022г.
Председательствующий подпись М.А. Лесникова
.....
.....
.....
.....
.....