Дело № 2-1772/2022

УИД 33RS0005-01-2022-002243-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» октября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании договора дарения договором купли-продажи, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на положения п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 обратился в Александровский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил: признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером *** на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить к данному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ правила, относящиеся к договору купли-продажи о продаже ФИО1 ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес> за 50000 руб.; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *** в <адрес> и обязать ФИО2 передать этот объект ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10000 руб., уплаченные по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования обоснованы тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения в собственность ФИО2 на безвозмездной основе перешел спорный земельный участок, право собственности ответчика на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, стороны по договору пришли к соглашению, что ФИО2 передает ФИО1 в счет оплаты стоимости земельного участка 50000 руб. При этом из указанной суммы ФИО2 выплатил только 10000 руб. и обязательство по выплате оставшейся суммы 40000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Истец ФИО1 полагает, что договор дарения спорного земельного участка является притворной сделкой, так как фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, в связи с чем, в силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть признан недействительным. Фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи спорного земельного участка подлежит расторжению, поскольку ответчиком ФИО2 нарушены его существенные условия.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска .

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал .

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО1 будучи собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1296 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал его в собственность ФИО2

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 в счет оплаты стоимости спорного земельного участка 10000 руб. и обязательство ФИО2 о выплате оставшейся части денежных средств в размере 40000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При наличии встречного предоставления за спорное недвижимое имущество в виде уплаты денежных средств, дарение является недействительным, и к такой сделке должны быть применены правила о договоре купли-продажи.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор дарения земельного участка является притворным, прикрывает другую сделку по заключению договора купли-продажи этого объекта.

По утверждению истца ФИО1 ответчик ФИО2 до настоящего времени не произвел с ним полный расчет по сделке – 40000 руб. ему не выплачены, что по его мнению является основанием для расторжения договора купли-продажи.

По общему правилу, предусмотренному подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи и дает возможность расторжения договора.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, исходя из установленных судом обстоятельств, судом принимается признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, о чем указано в его заявлении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, руководствуясь положениями ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

С учетом изложенного, последствиями признания договора дарения недействительным и расторжения договора купли-продажи в данном случае будет прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, его передача истцу, регистрация права собственности на данный объект за истцом и взыскание с него в пользу ответчика уплаченных по договору купли-продажи 10000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1190 руб. (70 % от подлежащей оплате государственной пошлины исходя из цены иска 50000 руб. – 1700 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, общей площадью 1296 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Применить к данному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ правила, относящиеся к договору купли-продажи, о продаже ФИО1 ФИО2 земельного участка площадью 1296 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, за 50000 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью 1296 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1296 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ФИО2 передать ФИО1 указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 (Десять тысяч) руб., уплаченные по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1190 (Одна тысяча сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.