ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,
с участием: государственного обвинителя Ююкина И.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Крейдина Е.В.,
при секретаре Кривцовой Я.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с января 2023 года до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «неустановленное лицо»), преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и преступность своих действий, заинтересованные возможностью незаконного обогащения, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконных сбытов наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом - путем помещения предназначенных для сбыта наркотических средств в различные специально подобранные укромные места – тайники на территории <адрес>, о которых не было бы известно неосведомленным лицам, с последующей передачей информации о местах изготовленных тайников наркотических средств неустановленному лицу для их последующей реализации бесконтактным способом потребителям, получения материального обогащения в виде денежного вознаграждения за указанную преступную деятельность, распределив между собой роли в совершении преступлений.
Так, неустановленное лицо, исполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, создав бесконтактную схему сбыта наркотиков, как наиболее оптимальную и не связанную с риском разоблачения правоохранительными органами, взяло на себя выполнение следующих действий: умышленно незаконно приобретать наркотические средства в необходимом количестве; осуществлять их расфасовку и упаковку в удобные для сбыта массы; путем помещения наркотических средств в тайники передавать их ФИО1; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой данным лицом на неустановленных технических средствах получать адреса тайников с размещенными ФИО1 наркотическими средствами; непосредственно осуществлять сбыт наркотического средства из тайников, сделанных ФИО1 заранее неопределенному кругу лиц, из числа наркозависимых; вознаграждать ФИО1 за указанную деятельность.
ФИО1, исполняя свою роль в указанном преступном плане, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, обязался: получать от вышеуказанного неустановленного лица партии расфасованных и упакованных наркотических средств; умышленно незаконно их хранить и размещать в тайники на территории <адрес>, места которых выбирать по своему усмотрению и о которых не должно быть известно неосведомленным посторонним лицам; в последующем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать вышеуказанному неустановленному лицу сведения о местонахождении сделанных им тайников для последующего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц, из числа наркозависимых; за осуществление указанной деятельности получать от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.
Для общения между собой, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 использовали программное обеспечение (интернет-программу) мессенджер «WhatsApp» («ВатсАпп» - программа обмена текстовыми сообщениями, фото, аудиофайлами с помощью сети «Интернет» для смартфонов), в котором неустановленное лицо использовало аккаунт «Ишчи» с абонентским номером ***9165, используемый им на неустановленных технических средствах, имеющих подключение к сети «Интернет», а ФИО1 использовал аккаунт с абонентским номером ***6863, в принадлежащем ему сотовом телефоне «Redmi 9 А» («Редми 9 Эй»).
Так, действуя согласно вышеуказанной преступной схеме, неустановленное лицо и ФИО1, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, заранее неопределенному кругу лиц, совершили умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
В период до 19 часов 10 минут 23 февраля 2023 г. неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, при неустановленных обстоятельствах, умышленно незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 10,91 грамма, которое, в неустановленной упаковке поместило в тайник, изготовленный на участке местности, расположенном в неустановленном месте, местонахождение которого, при неустановленных обстоятельствах, посредством вышеуказанного приложения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - «WhatsApp» («ВатсАпп»), сообщило ФИО1.
ФИО1, выполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 10 минут, из вышеуказанного тайника забрал предназначенное для сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 10,91 грамма, и умышленно незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному лицу бесконтактным способом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу из числа наркозависимых, поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,40 грамма, находящееся в свертке, изготовленном из фрагментов полимерной и липкой ленты в «тайник», изготовленный им в снегу, на участке местности в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>.
Местонахождение данного тайника с наркотическим средством ФИО1, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, используя сотовый телефон «Redmi 9 А» («Редми 9 Эй»), сим-карту с абонентским номером ***6863, имеющую подключение к сети «Интернет», сфотографировал и определил его координаты. Сведения об изготовленном тайнике с наркотическим средством ФИО1 в последующем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», планировал передать неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта.
Кроме того, 23 февраля 2023 года в 19 часов 11 минут ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному лицу бесконтактным способом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,42 грамма, находящееся в свертке, изготовленном из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты в «тайник», изготовленный им в снегу, на участке местности у подъезда № <адрес> в <адрес>.
Местонахождение данного тайника с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, используя сотовый телефон «Redmi 9 А» («Редми 9 Эй») и сим-карту с абонентским номером ***6863, имеющую подключение к сети «Интернет», сфотографировал и определил его координаты. Сведения об изготовленном тайнике с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1 в последующем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», планировал передать неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта.
Кроме того, 23 февраля 2023 г. около 19 часов 15 минут ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному лицу бесконтактным способом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному лицу, поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,37 грамма, находящееся в свертке, изготовленном из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты в «тайник», изготовленный им в снегу, на участке местности у подъезда № <адрес> в <адрес>.
Местонахождение данного тайника с вышеуказанным наркотическим средством ФИО1, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, используя сотовый телефон «Redmi 9 А» («Редми 9 Эй») и сим-карту с абонентским номером ***6863, имеющую подключение к сети «Интернет», планировал определить и сделать к нему описание. Сведения об изготовленном тайнике с наркотическим средством ФИО1 в последующем, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», планировал передать неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта.
Кроме того, ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью материального обогащения, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта заранее неопределенному лицу через тайник, умышлено незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,72 грамма, упакованное в 23 свертка, изготовленных из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты.
Однако ФИО1 и неустановленное лицо, довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой: 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,37 грамма и 9,72 грамма заранее неопределенному кругу лиц, с целью материального обогащения, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находящийся у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, осуществлявшими патрулирование в целях охраны общественного порядка, а имевшееся у него при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,72 грамма, упакованное в 23 свертка, изготовленных из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты, он сбросил на землю (в снег) перед задержанием. При этом помещенное ФИО1 в тайники и брошенное на землю (в снег) наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия:
- ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 27 минут в снегу, на участке местности в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,40 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты;
- ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 54 минут в снегу, на участке местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,42 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты;
- ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут на участке местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,37 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты;
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 20 минут на участке местности, в снегу, в 2,5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>, изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 9,72 грамма, упакованное в 23 свертка, каждый из которых изготовлен из фрагментов полимерной пленки и липкой ленты.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размеры вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой: 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,37 грамма, не является значительными, крупными или особо крупными, а массой 9,72 грамма, является крупным.
Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе следствия подсудимый ФИО1 показал, что в январе 2023 года в мессенджере «Ватсапп» ему пришло сообщение с неизвестного ему аккаунта с именем «Диор» с предложением раскладывать закладки с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, на что он согласился. Ему разъяснили условия работы и в дальнейшем он вел переписку с аккаунтом «Ишчи». ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо сообщило, что необходимо разложить закладки в <адрес>. После этого он на такси приехал в <адрес>, забрав по дороге весовую закладку с наркотическим средством, и начал раскладывать закладки, а места закладок - фотографировать и скидывать оператору «Ишчи». Когда он находился на <адрес> в <адрес>, он положил в снег закладку с наркотическим средством, и пока проводил манипуляции в своем сотовом телефоне, увидел сотрудников полиции и побежал от них, в связи с чем сфотографировать тайник он не успел. До этого он сделал две закладки и сфотографировал эти места. Когда он убегал от сотрудников полиции, то выкинул оставшиеся свертки с наркотическим средством в снег. После его задержания сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра был изъят принадлежащий ему сотовый телефон с фотографиями мест сделанных им двух тайников. Затем с его участием в ходе осмотров участков местности были изъяты разложенные им свертки с наркотическими средствами. Кроме того у <адрес> были изъяты брошенные им 23 свертка. Вину в покушении на сбыт наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 200-202, 210-212, 235-238).
В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 20 минут она проводила осмотр места происшествия с участием ФИО1 и понятых по адресу: <адрес>, в ходе которого в 2,5 метрах от подъезда № в снегу обнаружила и изъяла 23 свертка с веществом, обмотанные изолентой. После этого по указанию ФИО1 ею было обнаружено и изъято на расстоянии 1 метра от подъезда № <адрес> в <адрес>, в снегу, 1 сверток с веществом, обмотанный изолентой (т. 1, л.д. 175-176).
Свидетель ФИО7О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он производил обследование участков местности, в ходе которых ФИО1 показал места, сделанных им тайников с наркотическими средствами по адресам: <адрес>, у подъезда № и у подъезда №, где им были обнаружены и изъяты по одному свертку, обмотанному изолентой с веществом внутри (т. 1, л.д. 177-178).
Свидетель ФИО8 показал, что по прибытии на место задержания ФИО1, последний добровольно сообщил о сделанных им тайниковых закладках с наркотическим средством и изъявил желание показать их места, после чего ФИО18 были изъяты по одному свертку, обмотанному изолентой с веществом внутри по адресам: <адрес>, у подъезда № и у подъезда № (т. 1, л.д. 179-180).
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля совместно с ФИО10, находясь у <адрес> в <адрес> в 19 часов 20 минут заметил гражданина, который увидев их, стал подозрительно себя вести, а именно, нервничал, что-то искал в своих карманах. В этой связи им было принято решение проверить данного гражданина на причастность к преступлениям. Когда он стал подходить к данному мужчине, последний стал убегать, при этом что-то выкинул в снег возле <адрес> в <адрес>. В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин был ими задержан, им оказался ФИО1, который сразу сообщил о своей причастности к незаконному распространению наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми» (т. 1, л.д. 181-182).
Свидетель ФИО10 дал относительно значимых по делу обстоятельств показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО22 (т. 1, л.д. 183-184).
Свидетель ФИО11 показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон, а также в ходе осмотров мест происшествий, в ходе которых: у подъезда № <адрес> в <адрес> в присутствии ФИО1 были изъяты свертки, обмотанные изолентой, а у подъезда № <адрес> в <адрес> - обнаружен аналогичный сверток. После этого он ознакомился с протоколами проведенных осмотров и удостоверил своей подписью правильность отраженных в них сведений (т. 1, л.д. 185-186).
Свидетель ФИО12 дал относительно значимых по делу обстоятельств показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 187-188).
Свидетель ФИО13 показала, что она участвовала при осмотре двух участков местности, в ходе которых по указанию задержанного ФИО1 были изъяты по одному свертку, обмотанному изолентой. После этого она ознакомилась с протоколами осмотров и удостоверила своей подписью правильность отраженных в них сведений (т. 1, л.д. 189-190).
Свидетель ФИО14 дал относительно значимых по делу обстоятельств показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 191-192).
Письменные материалы дела:
- сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 8 минут о задержании ФИО1 у <адрес> (т. 1, л.д. 33);
- рапорт полицейского 1 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 34);
- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут у ФИО1 изъят сотовый телефон «Редми» (т. 1, л.д. 35);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 20 минут при осмотре участка местности в 2,5 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 23 свертка, обмотанных изолентой (т. 1, л.д. 36-39);
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут около подъезда № <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой (т. 1, л.д. 42-44);
- справка об исследовании №, согласно которой вещество в двух упаковочных пакетах, изъятое около подъезда № <адрес> в <адрес> и около подъезда № <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Масса вещества в 1 упаковочном пакете составила 0,37 грамма, а в 23 упаковочных пакетах – 9,72 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества и 0,23 грамма вещества соответственно (т. 1, л.д. 46-47);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество в 23 пакетах, изъятое у подъезда № <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 9,50 грамма (т. 1, л.д. 51-52);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество в 1 пакете, изъятое у подъезда № <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,36 грамма (т. 1, л.д. 65-66);
- протокол обследования участков местности, фототаблица и схема к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 27 минут при обследовании участка местности в снегу в 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят сверток, с содержимым внутри (т. 1, л.д. 77-80);
- справка об исследовании №, согласно которой вещество в двух упаковочных пакетах, изъятых около подъезда № и около подъезда № <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,42 грамма и 0,40 грамма соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка (т. 1, л.д. 82-83);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое у подъезда № <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,39 грамма (т. 1, л.д. 87-88);
- протокол обследования участков местности, фототаблица и схема к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 54 минут при обследовании участка местности – в сугробе у подъезда № <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят сверток, с содержимым внутри (т. 1, л.д. 98-101);
- заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое у подъезда № <адрес> в <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,41 грамма (т. 1, л.д. 105-106);
- заключение эксперта №, согласно которому вещества, изъятые на участках местности по адресам: <адрес> подъезда №, <адрес> подъезда №, <адрес> подъезда № могли ранее составлять единую массу (т. 1, л.д. 117-120);
- заключение эксперта №, согласно которому фрагменты полимерной пленки, служившие упаковкой наркотического средства, изъятого у подъезда № <адрес> в <адрес>, у подъезда № <адрес> в <адрес>, у подъезда № <адрес> в <адрес>, у подъезда № <адрес> в <адрес>, имеют общую родовую принадлежность и однородны, как фрагменты изделия, имеющего общеродовые признаки (т. 1, л.д. 125-128);
- протоколы осмотра предметов и фототаблицы к нему, согласно которым при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО1, установлена его модель – «Редми 9 Эй», используемая сим-карта с абонентским номером ***6368, абонентский номер, используемый абонентом «Ишчи» - ***9165. В телефонном справочнике имеются контакты «Диор» и «Ишчи»; в папке «Галерея» обнаружены две фотографии, совпадающие с фотографиями участков местности у подъездов №№ и 4 <адрес> в <адрес>, на которых ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также личные фотографии ФИО1. При этом фотография участка местности у подъезда № <адрес> в <адрес> создана ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, а у подъезда № этого же дома – в 19 часов 11 минут. При осмотре переписки с контактом «Ишчи» в мессенджере «Ватсапп» установлено, что ФИО1 отчитывался перед «Ишчи» о произведенных им тайниковых закладках, направляя фотографии мест закладок, при этом первое сообщение, адресованное ФИО1 абоненту «Ишчи» датировано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (т. 1, л.д. 151-155).
Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Изъятие наркотических средств при производстве обследований участков местности произведено оперативными уполномоченными на основании положений ст. 13 Федерального закона «О полиции» и ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Справки об исследовании и заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения исследований и экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.
То лишь обстоятельство, что в справке об исследовании № указано, что общая масса наркотического средства в 23 свертках составила 9,72 грамма, при этом было израсходовано 0,23 грамма вещества, а в заключении эксперта № указано, что общая масса наркотического средства в 23 свертках составила 9,50 грамма, не свидетельствует о недопустимости либо недостоверности указанных доказательств, и, по убеждению суда, обусловлена погрешностью весов.
Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО20, суд расценивает как достоверные, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, в частности: протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотров мест происшествий и телефона подсудимого, а также заключениями экспертов.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, суд не усматривает, при этом отмечает, что свидетели достаточно детально и уверенно пояснили об обстоятельствах, очевидцами которых они явились, а подсудимый ФИО1 также и о своих действиях, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.
Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что свидетели ФИО19 являются сотрудниками правоохранительных органов, показания которых полностью согласуются с показаниями незаинтересованных лиц – ФИО21, участвовавших при изъятии наркотических средств, а также с перечисленными письменными материалами дела, свидетельством их заинтересованности в исходе дела не является. Кроме того все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности и вины ФИО1 в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так, дата, время и место задержания ФИО1, изъятия наркотических средств, незаконный сбыт которых ему инкриминирован, дата и время производства закладок с наркотическими средствами, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также протоколами осмотра мест происшествий, обследований участков местности, осмотра телефона подсудимого, и стороной защиты не оспариваются.
Однако суд полагает необходимым уточнить время приобретения неустановленным лицом наркотического средства и его передачи ФИО1 до 19 часов 10 минут 23 февраля 2023 г.
Приходя к такому выводу, суд отмечает, что из показаний подсудимого ФИО1 следует, что именно 23 февраля 2023 г. он по предложению неустановленного лица забрал весовую закладку и разложил три свертка с наркотическим средством на территории <адрес>, при этом успел сделать фотографии лишь первых двух мест, после чего, увидев сотрудников полиции, попытался от них убежать, выбросив оставшиеся свертки с наркотическим средством в сугроб.
При этом согласно протоколу осмотра телефона ФИО1, фотографии первых двух участков местности, на которых он сделал закладки с наркотическим средством, были созданы 23 февраля 2023 г. в 19 часов 10 минут и в 19 часов 11 минут. Иной информации, в том числе о времени получения и передачи неустановленным лицом ФИО1 сведений о месте нахождения весовой закладки и времени, когда ФИО1 ее забрал, в исследованных судом доказательствах не содержится.
То обстоятельство, что ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 23 февраля 2023 г. хранил при себе 23 свертка с наркотическим средством с целью сбыта, которые бросил в снег в момент его преследования сотрудниками полиции, а также сделал три закладки с наркотическим средством, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и протоколами осмотра его телефона, в ходе которого обнаружены фотографии двух мест тайников и переписка ФИО1 с неустановленным лицом, которому ФИО1 должен был направить информацию о местах сделанных им тайников в соответствие с ранее достигнутой договоренностью.
Кроме того суд учитывает общий вес изъятых наркотических средств, их расфасовку и упаковку в отдельные свертки, и то, что ФИО1 три свертка поместил в незаметные для неосведомленных лиц и отдаленные друг от друга места в соответствие с ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренностью о выполнении им работы за денежное вознаграждение. Суд также отмечает, что сам ФИО1 потребителем наркотических средств не является, иного источника дохода и места проживания в г. Кургане он не имел и, в случае невыполнения им работы, остался бы без средств к существованию.
У суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 выполнял объективную сторону преступлений, поскольку действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнял строго отведенную ему роль, а именно забрал крупную партию расфасованных и упакованных наркотических средств, умышленно незаконно храня их, разместил три свертка в тайники и должен был разместить оставшиеся у него свертки с наркотических средством в тайник на территории города Кургана, места которых выбирал по своему усмотрению, используя сотовый телефон, фотографировал данные места и в последующем должен был сообщить данную информацию неустановленному лицу, отправляя фотографии мест изготовленных им тайников для последующего незаконного сбыта наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц.
Вместе с тем суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание о том, что последующий сбыт наркотических средств должен был осуществляться через Интернет-сайт, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, суду не представлено. Сам ФИО1 на следствии показаний о том, что разложенные им по тайникам наркотические средства будут сбываться посредством сети Интернет, не давал, не содержится таких сведений в протоколе осмотра его телефона и в иных исследованных судом доказательствах.
Судом установлено, что ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не успел сделать фотографию участка местности, где им была произведена третья закладка и поместить оставшиеся у него 23 свертка с наркотическим средством в тайник, так как был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, вследствие чего до потенциальных покупателей не были доведены сведения о заложенных наркотических средствах и не достигнута договоренность об их продаже.
Таким образом, соучастники не выполнили полностью объективную сторону сбыта наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, и действия ФИО1 по каждому из преступлений правильно органами предварительного расследования квалифицированы как покушения на сбыт.
Суд пришел к выводу об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по фактам покушения на сбыт 3 свертков с наркотическим средством, помещенных в тайниковые закладки, как совокупность 3 преступлений, поскольку умысел у ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом, был направлен на сбыт наркотических средств по отдельности, разным покупателям. При этом суд учитывает и то, что тайниковые закладки были выполнены ФИО1 в разных отдаленных друг от друга местах.
Кроме того из показаний ФИО1 не следует, что состоявшаяся с неустановленным лицом договоренность предусматривала сбыт наркотических средств конкретному приобретателю, либо подсудимый имел реальные основания полагать, что наркотики сбываются не неопределенному кругу лиц, а одному покупателю.
ФИО1 не знал и не мог знать, кому неустановленное лицо намеревалось передать наркотические средства, в покушении на сбыт которых он принимал непосредственное участие. Сбыт наркотиков неопределенному кругу лиц, а не конкретному приобретателю, с учетом избранного способа конспирации, был очевиден для подсудимого.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 не был ограничен однократным участием в незаконном сбыте определенной массы наркотического средства. Каждый раз, он действовали с самостоятельным умыслом, за каждую сделанную закладку он в связи с достигнутой договоренностью должен был получить определенное денежное вознаграждение.
Суд также приходит к выводу об обоснованности квалификации действий ФИО1 по факту покушения на сбыт 23 свертков с наркотическим средством как одно преступление, поскольку сведений о том, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт указанных свертков 23 разным лицам, суду не представлено, и каких-либо действий, направленных на сбыт указанных 23 свертков по отдельности, подсудимый не совершал.
У суда не имеется сомнений в обоснованности квалификации действий ФИО1 по каждому из 4 преступлений как совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку соучастники общались между собой посредством интернет-приложения «Ватсапп», неустановленное лицо направило ФИО1 информацию о местонахождении весовой закладки и ФИО1 должен был направлять неустановленному лицу информацию о местах сделанных им тайниковых закладок с указанием координат, используя сеть «Интернет», то есть использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для выполнения объективной стороны преступления.
То, что подсудимый ФИО1 достоверно знал, что в свертках находятся именно наркотические средства, сомнений у суда не вызывает, и подтверждается как принятием им и неустановленным лицом мер конспирации при общении, так и показаниями подсудимого на следствии о том, что ему было известно о наличии в свертках именно наркотических средств, что также подтверждается и самими действиями подсудимого, который увидев сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, попытался от них скрыться и выбросил имевшиеся у него при себе свертки с наркотическим средством.
При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размеры вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой: 0,40 грамма, 0,42 грамма, 0,37 грамма, не является значительными, крупными или особо крупными, а массой 9,72 грамма, является крупным.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1:
- по фактам помещения 3 свертков в тайники – как 3 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- по факту покушения на сбыт оставшихся у ФИО1 при себе 23 свертков и выброшенных им в снег при задержании – как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его роли и степень фактического участия в них, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства и регистрации в Республике Узбекистан председателем МСГ «Обод кишлок» характеризуется положительно, по месту жительства в г. Тюмени участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, заявил о раскаянии в содеянном, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Поскольку подсудимый ФИО1 после его задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и местах сделанных им 3 тайниковых закладках, после чего показал их, вследствие чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – явку с повинной.
Оснований для признания явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку сотрудники полиции ФИО5 и ФИО4 видели, как ФИО1 выбросил в снег наркотические средства при попытке скрыться от них, и место их нахождения было им известно.
Поскольку показания ФИО1 о наличии у него двоих малолетних детей иными доказательствами не опровергнуты и подтверждаются информацией председателя МФУ «Обод кишлок», суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению наличие малолетних детей у виновного.
Кроме того, учитывая, что ФИО1 в ходе следствия давал последовательные подробные показания о совершении им преступлений по предварительному сговору с неустановленным лицом и их ролях в преступлениях, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из преступлений полное признание вины в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, не имеется.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данных о его личности, суд не назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание, полагая, что назначение ФИО1 основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого и его исправления.
При определении срока наказания ФИО1 за каждое из преступлений, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с тем, что с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также учитывая наличие у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 за каждое из 3 совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и последствий содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения по каждому из 3 указанных преступлений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
В связи с тем, что с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также учитывая наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела без применения положений ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Рузиеву меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания, то есть с 24 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Крейдину Е.В., участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 47360 рублей 45 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Redmi 9 A» (Редми 9 Эй) как средство совершения преступления и обратить его в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет за каждое преступление;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, образцы буккального эпителия, хранящиеся в УНК УМВД России по Курганской области, - уничтожить.
Конфисковать изъятый у ФИО1 сотовый телефон «Redmi 9 A» (Редми 9 Эй), хранящийся в УНК УМВД России по Курганской области и безвозмездно обратить его в собственность государства.
Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 47360 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий С.А. Лушников