РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 апреля 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-37/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании актов осмотра, протоколов межведомственной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> с требованиями (с учётом уточнений) о признании незаконными и отмене: акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 8, 8.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Пунктов 4, 4.1, 4.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Администрации городского округа <адрес> по организации работы по выявлению и сносу самовольных построек, демонтажу (перемещению) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, созданных (возведенных) в городском округе <адрес> (далее также – Межведомственная комиссия), а также действий по их составлению.
Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу №а-37/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными и отмене акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования ФИО1 обосновал следующим. В отношении его жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Пруды», <адрес>, рабочей группой Администрации городского округа Домодедово составлен акт осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был рассмотрен должностными лицами Администрации городского округа Домодедово и составлен протокол № в соответствии с п. 8.1 его жилой дом, зарегистрированный на праве собственности, признан самовольным объектом капитального строительства. Было выписано предписание о сносе его жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол ФИО1 не получал и не был с ним ознакомлен, в связи с чем, был лишен возможности его оспорить в установленном законом порядке, что нарушает его права и законные интересы, создаёт препятствия к осуществлению прав. Протокол № фиксирует ложные сведения и обстоятельства, указанные в незаконном акте №, возлагает на него незаконные обязанности по средством выданного предписания по сносу его жилого дома. При этом предписание было признано незаконным в судебном порядке. Кроме того, в протоколе № неправильно указаны параметры его дома. Так же, считает, что если дом был признан самовольной постройкой, то ему не должен был присваиваться новый адрес, однако, это было сделано. Вопреки требованиям п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проверка была проведена без участия прокуратуры, а также отсутствует задание уполномоченных должностных лиц муниципального контроля согласно ст. 6.8 Решения Совета депутатов городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Домодедово». На основании признанного судом незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе его дома, было принято Комиссией само решение о сносе дома, указанное в протоколе №, который ФИО1 не получал и с ним ознакомлен не был, что в свою очередь нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании ФИО1 требования административного иска с учётом уточнений требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель администрации городского округа <адрес> и Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово ФИО3 возражал против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – ФЗ №) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ.
В силу ст. 15 ФЗ №, а также ст. 11 ЗК РФ к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден «Порядок выявления и сноса самовольных построек, самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории городского округа <адрес>» (далее – Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения, в том числе рассмотрение уведомлений, полученных от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, органа муниципального земельного контроля, органа муниципального контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется постоянно действующей Межведомственной комиссией администрации городского округа Домодедово по организации работы по выявлению и сносу самовольных построек, демонтажу (перемещению) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, созданных (возведенных) в городском округе <адрес>, созданной постановлением администрации городского округа Домодедово.
Для проверки фактов, изложенных в Уведомлениях о выявлении самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения, иных документах и материалах, поступивших в администрацию городского округа Домодедово, и подготовки заседания Межведомственной комиссии постановлением администрации городского округа Домодедово создается рабочая группа Межведомственной комиссии (далее - рабочая группа). В состав рабочей группы входит не менее трех человек (пункт 2.3 Порядка).
Межведомственная комиссия (рабочая группа) осуществляет следующие полномочия: а) выезжает на место нахождения самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения с целью проверки фактов, изложенных в Уведомлениях о выявлении самовольной постройки, самовольно установленного некапитального строения, сооружения, иных документах и материалах, поступивших в администрацию городского округа Домодедово; б) осуществляет фото- и (или) видеофиксацию объекта и составляет акт осмотра объекта по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; в) осуществляет контроль за исполнением установленных сроков сноса самовольной постройки, сноса (демонтажа) некапитального строения, сооружения; г) составляет акт о подтверждении (неподтверждении) факта сноса самовольной постройки, сноса (демонтажа) некапитального строения, сооружения; д) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Порядком (пункт 2.4).
Согласно пункту 4.1 Порядка на основании решения Межведомственной комиссии Управление строительства и городской инфраструктуры в течение 3 рабочих дней со дня заседания Межведомственной комиссии направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, указанную в пунктах 3.5, 3.6 настоящего Порядка, а также самовольную постройку, не указанную в пункте 3.1 настоящего Порядка, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, один экземпляр Акта осмотра (если лицо, осуществившее самовольную постройку, не присутствовало при его составлении) и предписание о сносе самовольной постройки либо предписание о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, составленное по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и подписанное заместителем главы администрации городского округа Домодедово, курирующим Управление строительства и городской инфраструктуры.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 327 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, СНТ «Пруды», участок 58.
В соответствии с Порядком рабочей группой межведомственной комиссии Администрации городского округа Домодедово по организации работы по выявлению и сносу самовольных построек, демонтажу (перемещению) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, созданных (возведенных) в городском округе <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №.
Согласно данному акту был проведен осмотр объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (выполнен из кирпича, фундамент монолитный железобетонный, бетонная плита балкона имеет признаки частичного разрушения) и навес из металлопрофиля, фундамент монолитный железобетонный. Объект эксплуатируется. Доступ для осмотра не предоставлен. Адрес объекта: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, СНТ «Пруды», участок 58. Лицо осуществившее постройку осматриваемого объекта – ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Центральный, <адрес>. Объект возведен на земельном участке, находящемся в частной собственности с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства. Также указано, что объект возведен (создан) с нарушением градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденные Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (площадь земельного участка 327 кв.м. не позволяет строительство объектов данного типа, не соблюдены нормативные отступы от ОКС до границ участка, площадь застройки превышает 40%).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации городского округа Домодедово вынесено предписание № о сносе самовольной постройки или приведении её в соответствие с установленными требованиями в отношении жилого дома и навеса, созданные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, СНТ «Пруды», участок 58. Копия предписания направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Данное предписание апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.8 Порядка Межведомственной комиссией рассмотрен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение признать объекты капитального строительства: 1) индивидуальный жилой дом (выполнен из кирпича, фундамент монолитный железобетонный, бетонная плита балкона имеется признаки частичного разрушения) и навес из металлопрофиля, фундамент монолитный железобетонный, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, мкр. Востряково, СНТ «Пруды», участок 58, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в частной собственности, самовольным объектом капитального строительства с нарушением градостроительных норм (без разрешительной документации, нарушение отступов и площади застройки), также подтверждена необходимость сноса капитального объекта, Управлению строительства и городской инфраструктуры поручено выписать предписание о сносе самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе № Межведомственной комиссии.
Межведомственная комиссия имела право на составление протокола №, который фактически нарушение прав и законных интересов ФИО1 не влечёт, а равно, как и протокол №, поскольку являются процессуальными документами, фиксирующими ход рассмотрения Межведомственной комиссией поставленных на повестке дня вопросов.
При этом суд принимает во внимание и то, что оспариваемые ФИО1 составленные Межведомственной комиссией протоколы сами по себе никаких негативных последствий для административного истца не порождают, так как не несут властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей административного истца, не определяет меру ответственности.
Действиями по составлению протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, а также действиями по составлению акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 не нарушаются, поскольку направлены на установление факта, не влекут для него юридических последствий.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, как самостоятельные документы, могут являться доказательствами и использованы при рассмотрении судом гражданского дела о сносе самовольной постройки.
Доводы ФИО1 о том, что оспариваемые им документы могут быть использованы как доказательство по гражданскому делу против него, суд находит необоснованными, так как согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иных доказательств не представлено.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание все вышеизложенное, проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска отказывает.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку недоказанность факта нарушения прав П.Т. в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поступившие административные исковые заявления ФИО1, зарегистрированные под № М-2535/2024 (2а-3103/2024), № М-2522/2024 (2а-3105/2024), №М-2524/2024 (2а-3107/2024), № М-2535/2024 (2а-3108/2024), в дальнейшем объединённые в настоящее дело, были нарочно переданы ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, документы, с которыми ФИО1 выразил своё несогласие были приняты в 2022 году.
Администрация городского округа <адрес> обращалась в Домодедовский городской суд <адрес> с требованиями к ФИО1 о сносе самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и в материалы данного дела были представлены предписание о выявлении самовольной постройки и оспариваемые в рамках настоящего дела документы. Данные обстоятельства ФИО1 не отрицал, то есть ему было известно о наличии оспариваемых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с административным иском к Администрации городского округа <адрес> с требованиями об оспаривании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которого послужили, в том числе оспариваемые в рамках настоящего дела документы (дело №а-1146/2023).
Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что ему стало известно об оспариваемых документах лишь при рассмотрении дела №а-1146/2023 в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными.
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 179 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 о признании незаконным и отмене пунктов 8, 8.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 4, 4.1, 4.2 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии Администрации городского округа <адрес> по организации работы по выявлению и сносу самовольных построек, демонтажу (перемещению) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, созданных (возведенных) в городском округе <адрес>, действий по их составлению, а также действий по составлению акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Р.П. Захаров