Дело № 2-1-3242/2022

64RS0042-01-2022-005227-88

Решение

Именем Российской Федерации

11.07.2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманова А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPad Pro 11 WiFi 1 TB, imei №, стоимостью 86990 руб., а также дополнительного аксессуара к планшету чехол-клавиатура Apple Magic Keyboard для Apple iPad Pro 11 2 nd gen черный MXQT2RS/A стоимостью 25629 руб. Гарантийный срок товара составляет 1 год. После окончания гарантийного срока в товаре проявился дефект – товар вышел из строя, перестал включаться. 18.02.2022 г. истец через представителя отправил планшет в полной комплектации с заявлением на безвозмездное устранение недостатка в товаре и просьбой предоставить товар с такими же основными свойствами на время ремонта. Данное отправление получено ответчиком 22.02.2022 г., однако требования истца остались без удовлетворения. В связи с нарушением срока ремонта истец 20.04.2022 г. направил ответчику заявление на возврат денежных средств, также просил возместить убытки, неустойку, разницу в цене товара. Данное заявление получено ответчиком 26.04.2022 г., но оставлено без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 86990 руб., неустойку за период с 06.05.2022 г. по 05.07.2022 г. в размере 116506 руб. 95 коп., разницу в цене товара в размер 104005 руб., убытки в размере 25629 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с 06.05.2022 г. по 11.07.2022 г. в размере 127966 руб. 65 коп., а за период с 08.05.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара на время ремонта за период с 25.02.2022 г. по 20.04.2022 г. в размере 105047 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удволетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что денежные средства за телефон были перечислены истцу в размере 86990 руб. в счет стоимости товара, а также разница в цене в размере 104005 руб. Указывает, что покупка клавиатуры не прописана в чеке, документов, подтверждающих ее приобретение не представлено. Просит отказать во взыскании неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения данного требования применить ст. 333 ГК РФ, учесть действие моратория с 01.04.2022 г., снизить размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем приобретенного 09.06.2020 года у ООО «Сеть Связной» планшет Apple iPad Pro 11 WiFi 1 TB, imei DMPXX0PGKD6Q, стоимостью 86990 руб., что подтверждено чеком и не оспаривалось ответчиком.

Дополнительно к планшету 16.09.2020 г. была приобретена клавиатура Apple Magic Keyboard для Apple iPad Pro 11 2 nd gen черный MXQT2RS/A стоимостью 25629 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

В процессе эксплуатации в пределах срока службы в планшете проявился недостаток – перестал включаться.

18.02.2022 г. истец отправил продавцу планшет в полной комплектации с заявлением, в котором просил безвозмездно устранить недостаток в товаре, а также предоставить на время ремонта товар с такими же основными свойствами.

Данное отправление получено ответчиком 22.02.2022 г., однако в установленный законом максимальный срок - 45 дней, то есть до 08.04.2022 г. включительно, требования истца остались без удовлетворения.

В связи с нарушением срока ремонта истец 20.04.2022 г. направил ответчику заявление на возврат денежных средств, также просил возместить убытки, неустойку, разницу в цене товара.

Данное заявление получено ответчиком 26.04.2022 г., но оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

Помимо этого, истцом заявлено требование в возмещении разницы в цене товара, размер которой был оспорен ответчиком, в связи с чем судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению № от 23.06.2022 г. стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы составляет 190995 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу. Все неясности заключения были устранены путем допроса экспертов.

05.07.2022 года ответчик перевел по банковским реквизитам истца денежные средства в размере 190995 руб., данная сумма состоит из стоимости товара в размере 86990 руб. и разницы в цене товара в размере 104005 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В рассматриваемом споре требования истца о возврате денежных средств за товар, возмещении разницы в цене товара остались без удовлетворения ответчиком вплоть до 05.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, возмещении разницы в цене товара подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 86990 руб., о возмещении разницы в цене товара в размере 104005 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, но решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку данные денежные средства ответчиком выплачены в ходе рассмотрения дела.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости дополнительно приобретенного товара клавиатуры Apple Magic Keyboard для Apple iPad Pro 11 2 nd gen черный №

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так как требования потребителя о возврате стоимости товара удовлетворены, полагаю, что требование о возмещении убытком в виде покупки дополнительного товара также подлежат удовлетворению в размере 25629 руб.

Довод ответчика о том, что в чеке, представленном истцом, не прописана покупка именно клавиатуры, суд считает несостоятельным. Согласно чеку от 16.09.2020 г. покупка была совершена в магазине ответчика, следовательно последний имеет возможность, представить доказательства в опровержение позиции истца о покупки дополнительного товара в виде клавиатуры, однако подобных доказательств в материалы дела представлено не было.

То обстоятельство, что клавиатура была приобретена не одновременно с телефоном, правового значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что истец может использовать клавиатуру с другими устройствами, суд расценивает как надуманные. Как следует из названия товара, изделие предназначено для использование с Apple iPad Pro 11. Доказательств наличия такого исправного смартфона у истца не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар, срока возмещения убытков и срока на предоставление аналогичного товара на время проведения ремонта.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заявление с требованием о безвозмездном устранении недостатков вместе с товаром были получены продавцом 22.02.2022 г., а требование о возврате стоимости товара и возмещении убытков было заявлено истцом 20.04.2022 г., а получено ответчиком 26.04.2022 г., истец имеет право требовать неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с 25.02.2022 г. по 20.04.2022 г., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 06.05.2022 г. по 05.07.2022 г., неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с 06.05.2022 г. по день фактического исполнения требования о возмещении убытков.

05.07.2022 года ответчик произвел возврат стоимости товара истцу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 66848 руб. 25 коп., исходя из расчета 190995 руб. х 1 % х 35 дн.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. до 12000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно в сумме 12000 руб.

Неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара за период с 06.05.2022 г. по 05.07.2022 г., неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с 06.05.2022 г. по день фактического исполнения требования о возмещении убытков, взысканию не подлежит, так как она подлежит исчислению после 01.04.2022 г.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 204995 руб. (190995 руб. + 12000 руб. + 2000 руб.), что составляет 102497 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 510 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией № от 18.02.2022 г. и подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг и услуг представителя от 06.05.2022 года, который согласно п. 2.1 выступает и в качестве расписки. Судом данные расходы определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5529 руб. 95 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

По ходатайству ответчика по делу проведена товароведческая экспертиза, стоимость производства которой составила 10000 руб.

В связи с тем, что требования истца, для проверки которых назначалась экспертиза, удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость планшета Apple iPad Pro 11 WiFi 1 TB, imei № в размере 86990 руб., разницу в цене в размере 104005 руб., убытки в размере 25629 руб., неустойку за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания стоимости планшета Apple iPad Pro 11 WiFi 1 TB, imei № в размере 86990 руб., разницы в цене в размере 104005 руб., считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 5529 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное Агентство «Аргумент» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов