Решение по делу № 2-900/2025 от 07.07.2025 | Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

УИД 09RS0002-01-2025-000840-11

Дело № 2-900/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения от 17.11.1994 года принадлежит трёхкомнатная квартира общей площадью 20,4 кв.м., в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). При передаче квартиры в ей собственность по договору дарения была также передана и прилегающая придомовая территория, как и за жильцами каждой из квартир были закреплены подсобные помещения, а также прилегающие к ним земельные участки. Но, несмотря на то, что в договоре собственнику был передан и земельный участок кроме квартиры, при регистрации недвижимости в регистрационной палате была зарегистрирована только квартира, а земельный участок регистрацию не прошёл. Со дня приобретения квартиры, она пользуется переданным ей земельным участком площадью 336 кв.м. по целевому назначению, осуществляет уход за ним. Все соседи также пользуются отведёнными им земельными участками, никто ни к кому претензий не имеет, у всех имеются свои схемы расположения и пользования земельными участками, они закрепили в законном порядке за собой право собственности на земельные участки. 23 мая 2025 году она обратились в Администрацию Усть-Джегутинского городского поселения с заявлением об оформлении фактически принадлежащего ей земельного участка в собственность. 28.05.2025 года она обратилась с заявлением № 17-639 от 23.05.2025 года в Администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, которая ответила, что в соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. Земельный участок, находящийся в долевой собственности, может быть разделён между участниками долевой собственности по соглашению между ними, а при не достижении такого соглашения - в судебном порядке. В связи с вышеизложенным администрация не имеет возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 09:07:0030104:182, в связи с отсутствием зарегистрированных прав общей долевой собственности на указанный в заявлении земельный участок. Из чего следует, что она более года обращается в различные инстанции для оформления принадлежащих ей фактически земельного участка, который был передан ей совместно с квартирой, но до сих пор оформить этот земельный участок не представляется возможным по вышеуказанным причинам. Из чего следуют, что единственным способом оформления земельного участка является обращение в суд с данным заявлением. Просит признать право собственности на земельный участок, общей плошадью 336 кв.м, расположенный по адресу: КЧР. (адрес обезличен ), в силу приобретательной давности с постановкой на кадастровый учёт, согласно схеме расположения земельного участка, в указанных координатах.

ФИО2 Л., представитель ответчика – Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР и представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в то время как истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании прав собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Что касается приобретательной давности, то согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ в новой редакции течение ее срока в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента такой регистрации. При этом продолжительность срока приобретательной давности осталась прежней: 15 лет для недвижимости и 5 лет - для движимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным объектом недвижимости является земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Судом установлено, и из постановления главы администрации города Усть-Джегута № 93 от 04.03.1993 «Об утверждении фактически сложившихся границ земельного участка по (адрес обезличен )» следует, что за домовладением по (адрес обезличен ) утверждены границы земельного участка за: (адрес обезличен ) – 154 кв.м. ; (адрес обезличен ) – 213 кв.м.; (адрес обезличен ) – 227 кв.м.; (адрес обезличен ) – 313 кв.м.

На основании указанного постановления, ФИО3, проживающему по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), было выдано свидетельство (номер обезличен) от 11.03.1993 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка мерою 313 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 17 января 1994 года ФИО3 подарил ФИО2 (адрес обезличен ), находящуюся в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014 года и выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является правообладателем (адрес обезличен ), расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Из справки (номер обезличен) от 22.04.2025 года, выданной администрацией Усть-Джегутинского городского поселения, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), является домом блокированной застройки.

Из межевого плана следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), имеет площадь 336 кв.м.

Из паспорта гражданина России, следует, что ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), с 22 сентября 1998 года.

Обстоятельства того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, ФИО2 Л. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет бремя расходов по содержанию имущества, нашло свое подтверждение.

Таким образом, судом установлена длительность проживания и пользования спорным имуществом истцом (более 27 лет), что подтверждается вышеуказанными доказательствами, истец владеет спорным земельным участком, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества. С 1994 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 Л. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения КЧР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), право собственности: на земельный участок, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в силу приобретательной давности с постановкой земельного участка на кадастровый учет в координатах:

(данные изъяты)

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР права собственности: на земельный участок, площадью 336 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в силу приобретательной давности с постановкой земельного участка на кадастровый учет в координатах, указанных выше.

(данные изъяты)

за ФИО2, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), по ее заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен )), через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова