Дело № 2-2780/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003274-11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> (далее – Арендодатель, истец) и ФИО1 (далее – Арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан арендатору и зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составляет № руб. в год. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет.
Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета № % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке пункта 3.2 договора аренды.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору аренды.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере № руб., пени в размере № руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В суд от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности и о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан арендатору и зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составляет № руб. в год. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет.
Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета № % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке пункта 3.2 договора аренды.
Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности по договору аренды.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом было заявлено ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере № руб. пени в размере № руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате.
Согласно представленному Комитетом имущественных отношений <адрес> расчёту арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности у ответчика имеется переплата по арендной плате в размере № руб., задолженность по пени в размере № руб.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до № руб., так как неустойка в размере № % от размера задолженности в день является чрезмерной, значительно превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска государственную пошлину не уплатил.
Таким образом, государственная пошлина в размере № руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по пени в размере № рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированная часть решения изготовлена 24.08.2022 года