УИД 77RS0009-02-2023-005626-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2025 по иску адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 17.10.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и фио и заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства, а именно марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, путем подписания индивидуальных условия договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита. Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в сумме сумма, под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев до 18.10.2021, с ежемесячными платежами в размере сумма (за исключением последнего платежа сумма), а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей. 12.02.2021 ПАО "ПЛЮС БАНК" решением № 80 акционера ПАО "ПЛЮС БАНК" владеющего всеми обыкновенными акциями произвел смену наименования с ПАО "ПЛЮС БАНК" на ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждается решением №80, а также листом записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице. 14.06.2022 ПАО "Квант Мобайл Банк" произведена реорганизация в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждают изменения №2, вносимые в устав и лист записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.06.2022. Таким образом, с 14.06.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), является полным правопреемником ПАО "Квант Мобайл Банк" по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> ПАО "Квант Мобайл Банк" обратился в Ногинский городской суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. 11.04.2022 г. Ногинский городской суд адрес вынес решение, которым исковые требования ПАО "Квант Мобайл Банк" к заемщику удовлетворены в полном объеме. По состоянию на 28.03.2023 решение Ногинского городского суда адрес не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет сумма и состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – госпошлина. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска. С 13.07.2017 автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником ФИО1 Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.04.2022, за номером 2016-000-522595-939, тогда как согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, автомобиль был зарегистрирован за ответчиком 13.07.2017. Таким образом, на момент приобретения автомобиля ответчик должен знать о наличии залоговых обременений, поскольку мог получить на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информацию, следовательно оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется. Истец просит в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 17.10.2016, обратить взыскание на предмет залога принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и фио и заключен кредитный договор <***> на покупку транспортного средства, а именно марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска, путем подписания индивидуальных условия договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита.
Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в сумме сумма, под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев до 18.10.2021, с ежемесячными платежами в размере сумма (за исключением последнего платежа сумма), а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12.02.2021 года ПАО "ПЛЮС БАНК" решением № 80 акционера ПАО "ПЛЮС БАНК" владеющего всеми обыкновенными акциями произвел смену наименования с ПАО "ПЛЮС БАНК" на ПАО "Квант Мобайл Банк", что подтверждается решением №80, а также листом записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
14.06.2022 года ПАО "Квант Мобайл Банк" произведена реорганизация в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждают изменения №2, вносимые в устав и лист записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.06.2022 года.
Таким образом, с 14.06.2022 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), является полным правопреемником ПАО "Квант Мобайл Банк" по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> ПАО "Квант Мобайл Банк" обратился в Ногинский городской суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. 11.04.2022 г. Ногинский городской суд адрес вынес решение, которым исковые требования ПАО "Квант Мобайл Банк" к заемщику удовлетворены в полном объеме.
По состоянию на 28.03.2023 решение Ногинского городского суда адрес не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет сумма и состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – госпошлина.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска.
С 13.07.2017 года автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником ФИО1
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 13.04.2022 года, за номером 2016-000-522595-939, тогда как согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, автомобиль был зарегистрирован за ответчиком 13.07.2017 года.
Таким образом, на момент приобретения автомобиля ответчик должен знать о наличии залоговых обременений, поскольку мог получить на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информацию, следовательно оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется.
На основании ст. 348 ГК РФ и п. 10 кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости залогового имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа договора залога.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО1, с последующей продажей на публичных торгах, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2010 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, путем продажи на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме .
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026 года