дело №2-2343/2025

УИД 22RS0067-01-2025-005529-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого по вине водителя автомобиля «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, ФИО1 были причинены повреждения автомобилям «СITROEN JUMPER», г.р.з. №, и «HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общем размере 419 600 руб. по договору ОСАГО №, заключенному с ФИО1 Однако после оплаты страхового возмещения установлено, что риск ответственности ФИО1 не был застрахован.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 419 600 руб., госпошлину – 12 990 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП при котором ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «HONDA ACCORD», г.р.з. №, совершил наезд на стоящий автомобиль «СITROEN JUMPER», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, который в свою очередь совершил наезд на принадлежащий ФИО3 автомобиль «Субару Форстер», г.р.з. №, который в свою очередь совершил наезд на принадлежащий ФИО4 автомобиль«HYUNDAI SOLARIS», г.р.з. №.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, данными в административном материале объяснениями.

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №), ФИО4 в АО «Макс» (страховой полис № №), сведения о страховании ответственности ФИО2 отсутствуют.

Из страхового полиса №, оформленного ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «HONDA ACCORD», г.р.з. №, в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Из письменных пояснений АО «АльфаСтрахование» следует, что в страховом полисе указано Московское время.

Разница между г.Москвой и г.Барнаулом составляет +4 часа, следовательно, страховой полис оформлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по местному времени.

Поскольку согласно административному материалу ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились в АО «АльфаСтрахование» (как в страховую компанию причинителя вреда) с заявлениями о страховом возмещении.

Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества, проведение независимой технической экспертизы, признал событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб. по указанным в соглашении реквизитам.

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод 400 000 руб. по реквизитам указанным в соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «АвтоСоюз».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в счет проведенного ремонта перечислило ООО «АвтоСоюз» 19 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по причине отсутствия у виновника ДТП полиса ОСАГО, однако выплата фактически состоялась, что привело к возмещению за виновное лицо части убытков, АО «АльфаСтрахование» настаивает на взыскании денежных средств в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регресс это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом.

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением и возникает новое регрессное обязательство с новым кредитором.

Этим регресс отличается от суброгации, при которой происходит замена кредитора правопреемником. Например, после выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества в связи с повреждением застрахованного имущества страховщик становится правопреемником своего страхователя (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, право страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, требовать взыскания возмещенного потерпевшему вреда с лица, причинившего вред, возникает лишь в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО, среди которых не указано отсутствие у второго участника ДТП полиса ОСАГО и, как следствие, отсутствие у страховщика основания для выплаты потерпевшему страхового возмещения.

В данном случае норма пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает общей по отношению к нормам Закона об ОСАГО и сама по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о возмещении убытков, предъявленного страховщиком, осуществившем страховую выплату по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Между тем, из обстоятельств дела видно, что страховое общество неосмотрительно осуществило страховое возмещение в отсутствие договора ОСАГО без какого-либо умысла или иной недобросовестности со стороны владельца автомобиля «HONDA ACCORD», г.р.з. К643ЕС122.

При должной степени осмотрительности АО «АльфаСтрахование» не могло не знать, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, срок действия договора страхования ХХХ № не распространялся на данный случай.

Рассматривая спор в приделах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.