Дело №2-1571/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001729-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 ноября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497442,86 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8174,43 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Банк предоставил заемщику кредит в размере 279000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности было подано заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в суд. Решением суда исковые требования банка были удовлетворены, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, реализация банком права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Сумма задолженности по основному долгу, взысканная решением суда, погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом и, в том числе, всего периода просрочки их возврата. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил должнику требование о погашении образовавшейся задолженности в установленный срок. Заемщик оставил данное требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 497442,86 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска (л.д.121-122). Дополнительно пояснил: требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за несвоевременный возврат кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. по 01.10.2022, удовлетворению не подлежат. Взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 497442,86 руб. является злоупотреблением права. Ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч.2 ст.333 ГК РФ неустойка по кредитной задолженности может быть уменьшена судом в случае, если ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №2-1877/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 279000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты>% годовых (л.д.21-23).

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.21).

Согласно п.п.3.1, 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.21,23).

Как следует из п.6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д.22).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 кредит в размере 279000 руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.76-77).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.18-19).

Как следует из справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, произведена ФИО1 в полном объеме, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено в полном размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497442,86 руб.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из разъяснений п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

Как следует из расчета, задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497442,86 руб. (л.д.78-79).

Истец направил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате начисленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497442,86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Указанное требование осталось без исполнения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1877/2023 от 03.07.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 497442,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087,21 руб.

В связи с поступившими возражения ответчика, определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 18.07.2023 отменен судебный приказ №2-1877/2023 от 03.07.2023.

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.21).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленный истцом расчет процентов (л.д.78-79), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ по кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497442,86 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

На основании ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № до дня исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита, в связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено, что соответствует требованиям п.1 ст.204 ГК РФ.

Более того, в период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа № – ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита, в связи с чем, срок исковой давности в указанный период не тек.

Поскольку обращение в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат кредитной задолженности в порядке ст.395 ГК РФ судом не принимается, поскольку в настоящем исковом заявлении истцом указанные требования не заявлялись.

Довод ответчика о том, что размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ судом также не принимается, поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 497442,86 руб., поскольку взысканная решением суда задолженность погашена в полном объеме, основан на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на принципе свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.

Кредитным договором, подписанным ответчиком, установлено, что проценты на сумму кредита в размере годовой процентной ставки начисляются в течение всего срока пользования кредитом, а также в течение всего срока период просрочки его возврата. Данное условие кредитного договора не противоречит закону, следовательно, основания для вывода суда о злоупотреблении истцом правом при обращении с настоящим иском в суд, отсутствуют.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4087,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4087,22 (л.д.75-75 оборот).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8174,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497442,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8174,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-1571/2023.

Гражданское дело №2-1571/2023 находится

в производстве Добрянского районного суда Пермского края.