26RS0002-01-2025-003151-25
Дело № 2-1974/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 06 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен>, образовавшуюся с 17.11.2015 по 06.06.2023, в сумме 928 736 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 574 рублей 72 копейки, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <номер обезличен>.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа № <номер обезличен> заключенный между должником и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы и день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Согласно договору, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу общую сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени взятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
06.06 2023 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <номер обезличен>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: <номер обезличен>
В нарушение ст. 819 ГК принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность за период с 17.11.2015 по 06.06.2023, в сумме 928 736,24 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 63 737,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 773 694,48 руб.;
- сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.;
- сумма задолженности по штрафам – 91 304,76 руб.;
- сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.;
- сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;
- сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении генеральный директор просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что 05.10.2015 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z070817010002, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 63 737 рублей сроком до <дата обезличена>.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 14 014 рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 17.11.2015 по 06.06.2023 года составляет 928 736 рублей 24 копеек, из которых:
- сумма задолженности по основному долгу – 63 737,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 773 694,48 руб.;
- сумма задолженности по просроченным процентам -, 00 руб.;
- сумма задолженности по штрафам – 91 304,76 руб.;
- сумма задолженности по комиссиям -, 00 руб.;
- сумма задолженности по пеням -, 00 руб.;
- сумма задолженности по оплате дополнительных услуг -, 00 руб..
Ответчик представленный расчет не оспорил, при этом полагал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита в период с 16.11.2015 года по 15.09.2016 года.
Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, изначально истец обращался за взысканием задолженности с ответчика в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя, а именно в мае 2024 года.
20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя отказано в принятии заявления истца ввиду наличия спора о праве.
В свою очередь, истец с настоящим исковым заявлением мог обратиться не позднее 15.09.2019, однако, с учетом того, что истец обратился с настоящим исковым заявлением (в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа) после указанной даты (лишь в 2024 году), им был пропущен предусмотренный трехлетний срок для обращения с настоящим иском.
Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203, 204 ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (ст. 205 ГК РФ).
Таким образом, во взыскании суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд, который истек 15.09.2019 года.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ФИО1 по процентам, комиссиям, штрафам, также не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, образовавшуюся с 17.11.2015 по 06.06.2023, в сумме 928 736 рублей 24 копейки, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23 574 рублей 72 копейки, почтовых расходов в размере 91 рублей 20 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева