Решение по делу № 2-11329/2022 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1559/2023 (2-11329/2022;)

УИД 03RS0003-01-2022-004402-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 25.01.2023

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянская А.Ш.,

при секретаре Сафиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.09.2022 года,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 02.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3, ФИО4 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Цветы Башкирии», в обоснование указав на то, что по Договору № участия в долевом строительстве от 02.03.2020г., Договору уступки прав требования (цессии) №ЦБ- 1/342-70 от 09.09.2020г. и Акту приема передачи квартиры от 05.10.2020г. ФИО3 и ФИО4 принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Цветы Башкирии».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ №214).

10.01.2022г. Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

10.01.2022г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Ответчик не реагирует на требования Истцов.

Истцы обратились с Поручением к специалисту по производству технического заключения по договору №№ 28.02.2022г. оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению специалиста №22от 28.02.2022г. в квартире имеются следующие недостатки: глухие створки в верхнем остекления лоджии и в оконных проемах комнат, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отклонение оконных конструкций от вертикали, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу соединение оцинкованных труб выполнено на сварке, отклонение конструкции входной двери от вертикали, и т.п.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 209 845 руб.

На основании изложенного, истец РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просил суд:

1. Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 104 922 руб.;

- неустойку за период 19.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 70 298 руб.;

- неустойку в размере 1% в день на сумму 104 922 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 29.03.2022г. по дату вынесения решения;

- - неустойку в размере 1% в день на сумму 104 922 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

- услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 307 руб.

2. Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 104 922 руб.;

- неустойку за период 19.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 70 298 руб.;

- неустойку в размере 1% в день на сумму 104 922 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы;

- почтовые расходы в размере 3$ -fpy6.

3. Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер морального вреда, неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479. Также просила распределить расходы по судебной экспертизе, по составлению технического заключения, почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Третьи лица ООО "ПК УФО", ООО "ЛюксСтрой" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что по Договору №ЦБ-1/342 участия в долевом строительстве от 02.03.2020г., Договору уступки прав требования (цессии) №ЦБ- 1/342-70 от 09.09.2020г. и Акту приема передачи квартиры от 05.10.2020г. ФИО3 и ФИО4 принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Цветы Башкирии».

10.01.2022г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Ответчик не реагирует на требования Истцов.

Истцы обратились с Поручением к специалисту по производству технического заключения по договору № 28.02.2022г. оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно Заключению специалиста №№ 28.02.2022г. в квартире имеются следующие недостатки: глухие створки в верхнем остекления лоджии и в оконных проемах комнат, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, отклонение оконных конструкций от вертикали, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу соединение оцинкованных труб выполнено на сварке, отклонение конструкции входной двери от вертикали, и т.п.

Определением суда от 19.05.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО РЦЭ «СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ООО РЦЭ «СПЕКТР» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент осмотра:

а) по проектной документации:

Исследуемое жилое помещение (квартира №251) представленной рабочей документации частично не соответствует (установленные несоответствия см. таблицу №2);

б) по требованиям договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуемое жилое помещение (квартира №251) требованиям договора долевого участия в строительстве № от 02.03.2020 г. частично не соответствует;

в) по строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство (23.01.2018 г.) частично не соответствует (установленные несоответствия см. таблицу №3).

Установленные несоответствия жилого помещения (<адрес>) рабочей документации, указаны в таблице №2 (см. исследовательскую часть по вопросу №1). Установленные несоответствия жилого помещения (<адрес>) договору долевого участия в строительстве № от 02.03.2020 г., указаны в текстовой части (см. исследовательскую часть, вопрос №1, п. «б»).

Установленные несоответствия жилого помещения (квартира. N"2251) строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения решения на строительство (23.01.2018 г.), указаны в таблице №3 (см. исследовательскую часть, вопрос №1).

Экспертами определены предположительные причины образования установленных недостатков на основании визуального обследования (см. таблицу №4).

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием:

- нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, применение некачественных материалов;

Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также исследуемых изделий (оконных и балконных дверных блоков ПВХ) на момент проведения исследования экспертами не установлено.

Установленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения дефектов определена на основании локальной сметы №1 (Приложение 1 к настоящему заключению) и составляет 49 244,40 руб., включая НДС 20% в сумме 8 207,40 руб.

Стоимость годных изделий (деталей, узлов), подлежащих замене, их материальная ценность в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет 388,59 рублей.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО5, поступившим в связи с вызовом его в судебное заседание по ходатайству обеих сторон и невозможностью явки в судебное заседание, относительно вопроса о том, почему эксперт включил в стоимость устранения недостатков работы по инженерным сетям водоснабжения, а именно по стоякам ГВС и ХВС из оцинкованных труб, имеющим соединения на сварке, эксперт ответил, что в заключении №57-2022 на стр. 15 указано: в помещении №1 (прихожая) стояки ГВС и ХВС из оцинкованных труб соединения выполнены на сварке. Соответственно, в данном помещении инженерные коммуникации проходят (см.Приложение №2, Фото №8). Фактически на момент осмотра стояки ГВС и ХВС проложены в коммуникационной шахте, зашитой гипсокартоном. Также здесь проложены канализационные трубы из полимерных материалов.

Согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»: п.5.3.3.6.: «Трубопроводы систем горячего водопровода (подающие и циркуляционные, кроме подводок к приборам) следует изолировать для защиты от потерь тепла согласно СП 61.13330». Согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»: п.8.3.10.: «При применении труб из полимерных материалов для систем внутренней канализации и водостоков необходимо соблюдать следующие условия: б) прокладка стояков предусматривается скрытая в коммуникационных шахтах, штрабах, каналах и коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам». Следовательно, прокладка стояков канализационных труб из полимерных материалов должна быть скрытой, что фактически и сделано. Кроме того, нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 не имеется, т.к. в коробе имеется люк, соответственно, доступ к общедомовому имуществу не перекрыт. Соответственно, не нарушается и п.п. 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, в них каких-либо запретов на зашивку коммуникационной шахты листами гипсокартона (негорючий материал) не указано. Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения – это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В помещении №1 (прихожая) признаков установки, замены или переноса инженерных сетей, систем или другого оборудования не имеется. Следовательно, общий порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, указанный в статье 26 Жилищного кодекса РФ, не нарушается.

Относительно довода стороны истца о том, что недостаток «не открывающиеся створки в оконных конструкциях (лоджия)» подлежит устранению путем замены на новый блок, в период действия гарантийного срока ремонт оконного изделия может проводить только завод-изготовитель, эксперт указал, что им рассматриваются недостатки (дефекты) и стоимость их устранения в рамках строительно-технической экспертизы. Все сопутствующие и промежуточные затраты (перевозка и транспортировка изделий, перестановка мебели, установка временных изделий и т.д.) выходят за рамки данной строительно-технической экспертизы и экспертом не рассматриваются. Экспертом выявлено отклонение оконной конструкции от вертикали в помещении №5 (лоджия), не соответствующее действующим нормативам. Для устранения данного недостатка (дефекта) требуется выполнить переустановку оконной конструкции. Данные работы учтены в п.21-22 локального сметного расчета №1. В сметной базе ТЕР не имеется расценки на врезание створки, эксперт использует применительно расценку на монтаж оконного блока с исключением материалов. Поскольку в данном сметном расчете уже используется расценка по монтажу оконной конструкции, во избежание задвоения трудозатрат экспертом принято решение считать работы по врезанию створки входящими в расценку п.22. Также экспертом добавлена новая створка как материал.

Работы по замене створок осуществляются по гарантии в лице застройщика с привлечением специализированных строительных фирм при условии доступа на объект.

В рамках строительно-технической экспертизы эксперт обязан ответить на поставленные вопросы и установить наличие/отсутствие заявленных недостатков (дефектов). Дополнительные действия наподобие отправления запросов заводу изготовителю выходят за рамки данной строительно-технической экспертизы и экспертом не рассматриваются.

Относительно заявленного истцами недостатка отклонение оконных конструкций от прямолинейности экспертом указано, что согласно п. 6.3.3.2. ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» для определения отклонений от прямолинейности сторон профиля по длине образец прикладывают поочередно всеми наружными поверхностями к поверочной плите и с помощью щупа замеряют расстояние между профилем и поверхностью поверочной плиты. За отклонение от прямолинейности принимают максимальное значение этого расстояния [рисунок1г]. Примечание - Для испытаний допускается использовать поверхность любого средства измерения (например, строительного уровня по ГОСТ 9416) с допуском плоскостности не менее девятой степени точности по ГОСТ 24643.

Согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 7.1 Методы входного и производственного операционного контроля качества устанавливают в технологической документации. 7.2 Методы контроля при приемочном контроле и приемосдаточных испытаниях 7.2.1 Геометрические размеры изделий, а также прямолинейность кромок определяют с использованием методов, установленных в ГОСТ 26433.0 и ГОСТ 26433.1. Предельные отклонения от номинальных размеров элементов изделий, разность длин диагоналей и другие размеры определяют при помощи металлической измерительной рулетки по ГОСТ 7502, штангенциркуля по ГОСТ 166, щупов по НД. Предельные отклонения от прямолинейности кромок определяют путем приложения поверочной линейки по ГОСТ 8026 или строительного уровня с допуском плоскостности не менее девятой степени точности по ГОСТ 9416 к испытываемой детали и замером наибольшего зазора при помощи щупов по НД. Измерения линейных размеров следует производить при температуре воздуха изделий (20±4) °С. В случае необходимости проведения измерений при других температурах следует учитывать температурное изменение

линейных размеров профилей: 0,8 мм/м на каждые 10 °С отклонения от указанной температуры.

Согласно ГОСТ 26433.1-89 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления». Приложение 1, таблица

3. Отклонения формы профиля или поверхности* (прямолинейности й ПЛОСКОСТНОСТИ, В Т.Ч. ВОЛНИСТОСТЬ, прогиб, выпуклость, вогнутость И T.H.). * Полученные измерениями по настоящему стандарту значения отклонений от прямолинейности и плоскостности допуском.

3.1.Отклонения от прямолинейности

3.1.1Определение отклонения от прямолинейности на всей длине элемента при помощи струны на опорах равной высоты, задающей линию отсчета, и линейки.

Определение отклонения элемента при помощи поверочной линейки или контрольной рейки на опорах равной высоты, задающих линию отсчета, и линейки, индикатора или щупа.

Определение отклонения от прямолинейности на всей длине элемента при помощи нивелира или теодолита, задающего линию отсчета и линейки. Точность положения проверяемой поверхности относительно линии отчета не регламентируют.

Таким образом, отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов определяется необходимыми приборами для контроля качества изделий, только лабораторным путем.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о назначении дополнительной судебной экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее назначения, учитывая письменные пояснения эксперта ФИО5, которые суд находит убедительными, содержащие обоснованные ответы со ссылками на соответствующие нормы законодательства.

Так как имеющиеся в спорном помещении недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, то исковые требования истца к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в размере 24 622,2 руб., за вычетом стоимости годных остатков в пользу каждого истца (49 244,40 руб.– 388,59 руб.)/2 =24 622,2 руб.).

Согласно ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с Общество с ограниченной ответственностью ООО «Цветы Башкирии» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что претензия истцов поступила ответчику 10.01.2022 г., срок выплаты должен быть не позднее 20.01.2022 г.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в размере 16 496,87 руб. в пользу каждого истца, исходя из расчета: 24 622,2 руб. * 1% * 67 дней = 16 496,87 руб.

Стороной ответчика в судебном разбирательстве заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей, в пользу каждого истца.

Суд отмечает, что указанный размер процентов выше платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показателей инфляции за соответствующий период, информация о которых является общедоступной.

Кроме того, начисление неустойки продолжается до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следует учесть, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 29.03.2022 г.по дату фактического погашения суммы 24 622,2 руб. из расчета 1% в день на сумму 24 622,2 руб., за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Согласно п.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного каждому истцу в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере 18 311,1 руб., из расчета: (49 244,40 + 20 000 + 4 000) х 25 % = 18 311,1 руб.).

Также с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в пользу истцов ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 9 155,55 руб., из расчета: (24 622,2 + 10 000 + 2 000) х 12,5 % = 9 155,55 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки и штрафа за просрочку удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков на период установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением суда исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3, ФИО4 по сравнению с первоначально заявленными удовлетворены частично (23,5%) суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд находит требование истца ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы документально не подтверждены, а именно договор возмездного оказания услуг, а также акт приема – передачи денежных средств между ФИО3 и ФИО6 не подписаны.

Однако, суд усматривает основание для взыскания почтовых расходов в размере 94 руб., (400*23,5%), с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Доводы ответчика, касающиеся злоупотребления правом стороной истца, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права в силу следующего. На основании разъяснений, данных в яПостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время, истец уточнил исковые требования в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы и их поддержал, при этом судом злоупотребление истца процессуальными правами не было установлено.

От ООО РЦЭ «Спектр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 60 000 руб., что подтверждается ходатайством экспертного учреждения. Впоследствии директором ООО РЦЭ «Спектр» заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 83 776 руб. с представлением финансово-экономического обоснования, связанного с оплатой подготовки ответов на дополнительные вопросы сторон.

Между тем, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению экспертной организации в размере 60 000 руб., учитывая, что разрешение дополнительных вопросов сторон необходимо было суду в рамках ранее поставленных вопросов при назначении судебной экспертизы.

Исходя из положений статей 88, 94 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых также относятся расходы на проведение судебной экспертизы.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО РЦЭ «Спектр» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 15 090 руб. (60 000 руб.*23,5%).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку с иском обратилась Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3, ФИО4 и исковые требования удовлетворены частично, а в части оставлены без удовлетворения, то следует возместить ООО ООО РЦЭ «Спектр» расходы в данной части за счет главного распорядителя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан и средств федерального бюджета.

Согласно пункту 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 названного Закона).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами, и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку дело рассматривалось районным судом Республики Башкортостан, в соответствии с приведенными нормами закона судебные издержки подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в размере 48 960 руб. (60 000 руб. x 76,5 %).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 2 577,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (<***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 24 622,2 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в размере 10 000 руб., неустойку, начиная с 29.03.2022 по день фактического погашения суммы 24 622,2 руб. из расчета 1% в день на сумму 24 622,2 руб., за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 155,55 руб., почтовые расходы в размере 94 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (<***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере 24 622,2 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 в размере 10 000 руб., неустойку, начиная с 29.03.2022 по день фактического погашения суммы 24 622,2 руб. из расчета 1% в день на сумму 24 622,2 руб., за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 9 155,55 руб.

В удовлетворении остальных требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «Цветы Башкирии» о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы отказать.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (<***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 18 311,1 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО РЦЭ «Спектр» расходы (ИНН <***>) на производство судебной экспертизы в размере 15 040 руб.

Возложить на Управление Судебного департамента Республики Башкортостан обязанность по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ООО Региональный центр экспертиз «СПЕКТР» (ИНН <***>, КПП 027501001, получатель ООО РЦЭ «СПЕКТР», счет № 40702810914500032346, банк получателя – Точка ПАО Банк «ФК ТКРЫТИЕ» г.Москва, БИК 044525999, сч. № 30101810845250000000999) в размере сорок восемь девятьсот шестьдесят рублей (48 960 руб.) за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 577,33 руб.

Предоставить ООО «Цветы Башкирии» (<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская