Дело №2-2527/2025

УИД №77RS0008-02-2025-005239-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. При этом истец указал, что 18.02.2024г. ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге № V621/1351-0003151, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 18.02.2031г. с взиманием за пользование Кредитом 19,40% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1., 2., 3., 4. Кредитного договора). Между истцом и ответчиком 18.02.2024г. заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/1351-0003151, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "РУМОС" по договору № 176 от 17.02.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: - марка, модель -марка автомобиля - идентификационный номер (VIN) -VIN-код; - год изготовления - 2023; - модель, № двигателя - Р3610911; - № шасси - отсутствует; - № кузова – LJ166А251Р4731347; - цвет - серый; - паспорт транспортного средства - 164302065190076 от 27.06.2023г. В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в сумма. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме сумма. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 7. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 28.05.2025 года составляет сумма из которых: - сумма - основной долг; -сумма- задолженность по плановым процентам; -сумма - госпошлина. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге. Согласно кредитному договору, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчёта об оценке. Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» №143454/25 от 02.04.2025г. начальная продажная цена определена в размере сумма Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом выдана исполнительная надпись от 06.05.2025г. регистрационный номер У-0003243144-0 по кредитному договору V621/1351-0003151 от 18.02.2024г.

Истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 18 февраля 2024 года № V621/1351-0003151, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель -марка автомобиля - идентификационный номер (VIN) -VIN-код; год изготовления - 2023; модель, № двигателя - Р3610911 № шасси - отсутствует; № кузова - LJ166A251P4731347; цвет - серый; паспорт транспортного средства - 164302065190076 от 27.06.2023г., с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство об отказе в иске, в связи с погашением задолженности и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге № V621/1351-0003151от 18.02.2024г. на сумму сумма со сроком возврата 18.02.2031г. под 19,40 % годовых, обеспечением исполнения обязательств по данному договору является заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) -VIN-код; год изготовления - 2023; модель, № двигателя - Р36109Н; № шасси - отсутствует; № кузова - LJ166A251P4731347; цвет - серый, что подтверждается копией кредитного договора с условиями договора о залоге, копией правил кредитования, копией анкеты-заявления заемщика на получение кредита.

В соответствии со ст. 154,160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору представил суду достаточные и достоверные доказательства того, что между Банком ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1351-0003151от 18.02.2024г.

В соответствии с ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой, Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.09.2025 года, справка Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по кредитному договору № V621/1351-0003151 от 18.02.2024г. по состоянию на 05.09.2025 года.

Разрешая заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимости, суд, на основании исследованных доказательств, оцененных в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в данной части, поскольку задолженность по кредитному договору № V621/1351-0003151 от 18.02.2024г. ответчиком погашена. На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.09.2025 года. Требования исполнительного документа исполнены полностью.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик погасил задолженность по договору в полном объеме только в сентябре 2025 года. Между тем, согласно действующему законодательству, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1).

Таким образом, с учетом того, что погашение задолженности по договору произведено ответчиком после подачи Банк ВТБ (ПАО) искового заявления в суд, судебные расходы должны быть возложены на ответчика в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, соответственно с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Судья: фио