КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000183-13

Дело № 2-636/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свинина О.В.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт», через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 в размере 504 028 рублей 48 копеек, в том числе: 452 241 рубль 23 копейки – сумма основного долга, 44 687 рублей 25 копеек – проценты, 7 100 рублей – иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 28 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 454 650 рублей на срок по 05.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 16.08.2022 ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования № У77-22/1272, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.10.2018, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 504 028 рублей 48 копеек.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ему по обстоятельствам, зависящим от нго, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 454 650 рублей на срок по 05.10.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 034 рубля и осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца (л.д. 6-12).

Условия договора подписаны заемщиком, она выразила согласие с ними, в том числе выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, дав и распоряжение Банку о перечислении денежных средств; на настоящее время условия также не оспорены, недействительными не признаны. В данном случае судом учитывается, что в соответствии со ст.ст. 422, 421, 927, 935 и 329 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а заключение договора с предоставлением дополнительных услуг, в частности подключение к программе страхования, безусловно не свидетельствует о каких-либо нарушениях при заключении договора. Обратного стороной ответчика не доказано и каких-либо доводов в данной части не приведено.

Ответчиком не оспаривались факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО2

Согласно п. 17 договора ответчик согласился па оказание дополнительных услуг и оплату комиссий по договору за подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за 1 период пропуска платежа составляет 500 рублей, за 2,3 и 4 период – 2 200 рублей.

В материалах дела имеется договор от 16.08.2022 № У77-22/1272 об уступке прав требований (цессии), заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт». Перечень и размер передаваемых прав (требований) представлен в приложении № 1 к договору. Согласно вышеуказанному приложению, в него включен кредитный договор 36767297, заключенный 05.10.2018 с ФИО1. При этом ООО «Филберт» было передано право требования задолженности по кредитному договору в размере 504 028 рублей 48 копеек (л.д. 28-32).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом установлено, что в индивидуальных условиях договора ответчиком выражено согласие на уступку права требования иным лицам.

Об уступки прав требований ответчик был уведомлен путем направления уведомления, что соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного суд считает, что ООО «Филберт» имеет право предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2018, образовавшейся у ФИО1 на момент подписания договора об уступке прав требований (цессии) от 17.08.2022. После состоявшейся уступки права требования ООО «Филберт» не начисляло ФИО1 каких-либо процентов, неустоек по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 504 028 рублей 48 копеек, в том числе: 452 241 рубль 23 копейки – сумма основного долга, 44 687 рублей 25 копеек – проценты, 7 100 рублей – иные платежи, предусмотренные договором, предусмотренные договором, что соответствует объему переданных ООО «Филберт» прав по договору цессии от 16.08.2022 относительно взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2018, заключенному с ФИО1.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является математически правильным. Правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № 1657 от 18.01.2023, подтверждающее уплату ООО «Филберт» госпошлины при подаче исковых требований в суд в размере 8 240 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 в размере 504 028 рублей 48 копеек, в том числе: 452 241 рубль 23 копейки – сумма основного долга, 44 687 рублей 25 копеек – проценты, 7 100 рублей – иные платежи, предусмотренные договором, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2023 года

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина