Дело № 2-1466/2023
Номер строки статотчета 2.142
УИД 02RS0003-01-2023-001125-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2023 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ВТ к ЮМ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ВТ обратился в суд с иском к ЮМ о признании самовольной постройкой объекта с к.н 04:01:010410:719 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, понуждении ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н 04:01:010410:28 посредством осуществлении демонтажа части объекта с к.н 04:01:010410:719 с учетом нормативного расстояния от границы, переноса забора из бетонных плит от границы земельного участка; ликвидации канав на земельных участках с к.н 04:01:010410:692 и 04:01:010410:711, реконструкции уклона крыши здания с к.н. 04:01:010410:719 на свой земельный участок; оборудовании ската крыши гаражного бокса на земельном участке с к.н 04:01:010410: 692 снегозадержателем. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с к.н 04:01:010410:28 и производственного здания с к.н 04:01:010410:346, расположенных в селе Майма, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с к.н 04:01:010410:711 с расположенным на нем объектом с к.н. 04:01:010410:719 и земельного участка с к.н 04:01:010410:692 и расположенным на нем объектом 04:01:010410:341 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> участки ответчика выше уровня земельного участков истца, спорные постройки – крытый металлический навес из железных конструкций для складирования угля и гаражный бокс - возведены вдоль смежной границы. Вдоль смежной границы между земельными участками с к.н. 04:01:010410:28 и 04:01:010410:711 находится бетонное ограждение, оно частично расположено на земельном участке истца, крытый металлический навес к.н. 04:01:010410:719 на земельный участок истца, крыши обоих строений ответчика имеют уклон в сторону земельного участка истца, откуда сходят осадки, в направлении участка истца на обоих участках ответчика вырыты перпендикулярные канавы, откуда вода попадает на участок истца.
Истец отказался от иска в части требований о переносе забора из бетонных плит с земельного участка с к.н 04:01:010410:28 согласно кадастровой границы земельного участка с к.н 04:01:010410:711 и об оборудовании ската крыши гаражного бокса снегозадержателями, производство по делу в части указанных требований прекращено.
Уточнив исковые требования истец просил о признании самовольной постройкой навеса для складирования угля с к.н. 04:01:010410:719, расположенного на земельном участке с к.н 04:01:010410:711, понуждении ЮМ устранить препятствия в пользовании земельным участком следующим способом: демонтировать часть навеса для складирования угля в ск.н.:719 с территории земельного участка с к.н.:28 на нормативное расстояние 3 метра от границы участка с к.н :28 смежной земельному участку с к.н :711; после демонтажа по периметру навеса для складирования угля с к.н.:719 оборудовать подпорные стены и дренажные канавы для отвода атмосферных осадков на территорию земельного участка с к.н:711, исключив попадание осадков на земельный участок с к.н.:28; оборудовать скат крыши навеса для складирования угля с к.н. :719 в направлении земельного участка с к.н :711 исключающими попадание ливневых и иных вод на земельный участок с к.н :28 ; оборудовать скат крыши гаражного бокса с к.н 04:01:010410:341, расположенного на земельном участке с к.н. 04:01:010410:692 водостоком и дренажным колодцем, исключающими попадание ливневых и иных вод на земельный участок с к.н :28; ликвидировать сточные канавы, расположенные на земельных участках с к.н :711 и :692 способом, исключающим попадание сточных вод на земельный участок с к.н:28.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представитель ответчика согласился с иском в части, истец, ответчик, представитель третьего лица не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
По правилам статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечений действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (пп2 п.1 и пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
По спорам об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, факт нарушения прав действиями ответчика. При этом бремя доказывания указанных значимых обстоятельств возлагается на истца.
Из дел правоустанавливающих документов следует, что по договору купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ВТ купил производственное здание и земельный участок с к.н 04:01:010410:0028 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЮМ купил у ООО «Восток» по договору купли-продажи два здания и земельный участок с к.н 04:01:010410:669 площадью 5325 кв.м.
По выписке из ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> земельный участок с к.н 04:01:010410:711 образован из земельного участка к.н 04:01:010410:669.
Согласно техническому плану сооружения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> годом завершения строительства навеса является 2022 год.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЮМ купил до договору земельный участок с к.н 04:01:010410:692 и гаражный бокс с к.н 04:01:010410:696
Согласно выписок из ЕГРН ВТ на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н 04:01:010410:28 с расположенным на нем производственным зданием с к.н. 04:01:010410:346 в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ЮМ на праве собственности принадлежат : земельный участок с к.н. 04:01:010410:711 с расположенным на нем навесом с к.н. 04:01:010410:719, земельный участок с к.н 04:01:010401:692 и нежилым зданием гаража с к.н 04:01:010401:341 ( входит в состав помещения гаражный бокс <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с к.н 04:01:010410:696) по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы объект с к.н 04:01:010410:719 представляет навес, расположенный на земельном участке с к.н 04:01:010410:711. Навес частично выходит за пределы границ земельного участка с к.н. 04:01:010410:711, частично он расположен на земельном участке с к.н. 04:01:0100410:28, в связи с чем нарушаются градостроительные требования, предъявляемые к планировке и застройке территорий. Отсутствует минимальное расстояние в пределах одного метра от границ земельного участка с к.н 04:01:0100410:28 до навеса, что не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Майминское сельское поселение». Скат крыши навеса имеет уклон в сторону земельного участка с к.н. 04:01:0100410:28, вследствие чего сход снега и водоотвод атмосферных осадков с поверхности крыши навеса направлен на прилегающий соседний земельный участок с к.н. 04:01:0100410:28. Скат навеса имеет уклон 19,3 градуса, на кровле смонтированы самодельные снегозадерживающие устройства из деревянной доски высотой 170мм, толщиной 25 мм, закрепленных на металлическом каркасе из профилированных труб прямоугольного сечения, что не соответствует ГОСТ Р 59634-2021.
В приведенной части суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства.
Учитывая, что в силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, возведенная с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, навес с к.н 04:01:010410:719, построенный в 2022 году, является самовольной постройкой, поскольку в нарушением градостроительных норм расположен частично на земельном участке с к.н 04:01:010410:28, который принадлежит не ответчику, а истцу. На ответчика следует возложить обязанность по демонтажу части навеса с территории земельного участка с к.н 04:01:010410:28 на расстояние 1 метр от смежной границы между земельными участками 04:01:010410:28 и 04:01:010410:711, с оборудованием ската крыши в направлении земельного участка с к.н 04:01:010410:711.
Из пояснений представителя ответчика следует, что навес используется для хранения угля и в иных целях.
По заключению эксперта навес с к.н 04:01:010410:719 расположен на фундаменте, имеет железобетонную отмостку, каркас, стены –колонны из металлических труб диаметром 350мм и двутавровых стальных балок, частично огрунтованные. Частично выполнено устройство монолитных железобетонных подпорных стенок толщиной 300мм и высотой 1740мм. Работы по устройству железобетонной подпорной стенки по периметру навеса на момент осмотра не окончены, установлены щиты опалубки из досок и частичное армирование стенок. Над бетонной обвязкой выполнено устройство деревянного ограждения из обрезных досок шириной 150мм на высоту 2250мм. Состояние металлического каркаса и стен навеса оценивается как работоспособное. Однако высота подпорных стенок и частичное их отсутствие не соответствует РД 34.44.101-96 «Типовая инструкция по хранению углей, горючих сланцев и фрезерного торфа на открытых складах электростанции» Приложение 5. Штабель угля с подпорной стенкой, согласно которому подпорная железобетонная стенка устанавливается по всему периметру склада высотою от 2 до12 и более метров в зависимости от местных условий, расположения близлежащих производств, загрузочных и разгрузочных устройств склада и преобладающего направления ветра. Подпорные стенки могут выполняться целиком из железобетона или металлоконструкций.
В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Как следует из РД 34.44.101-96 «Типовая инструкция по хранению углей, горючих сланцев и фрезерного торфа на открытых складах электростанции», она утверждена Департаментом науки и техники РАО «ЕЭС России» и обязательна для персонала, занятого эксплуатацией, ремонтом и наладкой средств механизации топливно-транспортных цехов действующих и реконструируемых тепловых электростанций, а также других подразделений энергосистем, обеспечивающих правильность их выполнения. На основании Типовой инструкции должна составляться местная инструкция с учетом расположения штабелей, характеристики топлива, оборудования и механизмов склада.
Навес, принадлежащий ответчику, к объектам, указанным в типовой инструкции, не относится, поэтому эта инструкция, на которую ссылается эксперт, на него не распространяется и суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оборудованию навеса подпорными стенами.
Кроме того, указывая на отсутствие на земельном участке, где расположен навес, дренажа для отвода атмосферных осадков, эксперт ссылается, что это является нарушением Приказа Ростехнадхора от 28.10.2020г <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности при переработке, обогащении и брекетировании углей».
Как следует из приведенных Правил, они распространяются на организации, осуществляющие деятельность на опасных производственных объектах угольной промышленности, на которых ведутся работы, связанные с переработкой, обогащением и брикетированием углей (далее - фабрика), и обязательны для руководителей и работников организаций и их обособленных подразделений, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией фабрики, конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований (далее - ПАСС(Ф), а также для работников иных организаций, деятельность которых связана с посещением фабрики.
Навес ответчика к таковым не относится, поэтому суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оборудованию дренажных канав по периметру указанного строения.
Иск в части требований об оборудовании ската крыши гаражного бокса с к.н 04:01:01010:341, расположенного на земельном участке с к.н 04:010410:692 водостоком и дренажным колодцем, исключающим попадание ливневых и иных вод на земельный участок не подлежит удовлетворению.
По заключению эксперта конструктивные элементы гаражного бокса с к.н 04:01:010410:341, расположенного на земельном участке с к.н 04:01:010410:692, находятся в работоспособном состоянии, соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к планировке и застройке территорий. Скат крыши гаражного бокса направлен на земельный участок с к.н 04:01:010410:692, водоотвод атмосферных осадков в виде дождя с поверхности крыши направлен на земельный участок с к.н04:01:010410:692, с которого по рельефу местности стекает на соседний земельный участок с к.н 04:01:010410:28. Расстояние от границ участка с к.н 04:01:010410:692 до гаражного бокса с к.н 04:01:010410:341 более 1 метра, что соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1.
В указанной части суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.
Эксперт, опрошенный в судебном заседании пояснил, что осадки, стекающие с крыши строения, из-за рельефа местности - уклона в сторону земельного участка истца- попадают на этот земельный участок, чтобы это устранить, необходимо оборудовать строение водостоками, от которых сделать дренажные колодцы.
Таким образом, причиной попадания осадков на земельный участок ответчика является рельеф местности, имеющий уклон в сторону земельного участка с к.н 04:01:010410:28. Поскольку рельеф местности является естественным, ответчик не предпринимал действий к его изменению, истец не представил доказательств тому, что сточные канавы на земельных участках с к.н 04:01:010410:711 и 04:01:010410:692 образованы действиями ответчика, а не образовались естественным путем от перепада высоты на участках истца и ответчика, доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по оборудованию ската крыши гаражного бокса с к.н 04:01:01010:341, расположенного на земельном участке с к.н 04:010410:692 водостоком и дренажным колодцем, исключающим попадание ливневых и иных вод на земельный участок истца и ликвидации сточных вод на земельный участок с к.н 04:01:010410:28, не имеется.
Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и эксперта, ответчик засыпал образовавшиеся сточные канавы.
По мнению суда, истец, как собственник земельного участка с к.н. 04:01:010410:28 обязан принять меры к защите его от подтопления, возникающего из за рельефа местности ( перепада высот между участками, принадлежащими истцу и ответчику).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ВТ к ЮМ удовлетворить в части.
Признать самовольной постройкой навес для складирования угля с к.н 04:01:010410:719, расположенный на земельном участке с к.н 04:01:010410:711 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на ЮМ обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н 04:01:010410:28 путем демонтажа части навеса для складирования угля к.н 04:01:010410:719 с территории земельного участка с к.н 04:01:010410:28 на расстояние 1 метр от смежной границы земельных участков с к.н 04:01:010410:28 и 04:01:010410:711 с оборудованием ската крыши навеса в сторону земельного участка с к.н 04:01:010410:711.
Иск ВТ к ЮМ о понуждении после демонтажа по периметру навеса с к.н. 04:01:010410:719 оборудовать подпорные стены и дренажные канавы для отвода атмосферных осадков на территорию земельного участка с к.н 04:01:010410:711, исключив попадание осадков на земельный участок с к.н 04:01:010410:28, оборудовании ската крыши гаражного бокса с к.н 04:01:010410:341, расположенного на земельном участке с к.н 04:01:010410:692 водостоком и дренажным колодцем, исключающими попадание ливневых и иных вод на земельный участок с к.н : 04:01:010410:28; ликвидировать сточные канавы, расположенные на земельных участках с к.н04:01:010410:711 и : 04:01:010410:692 способом, исключающим попадание сточных вод на земельный участок с к.н: 04:01:010410:28, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Бируля С.В.
Решение изготовлено 24.10.2023г