Дело (УИД) 70RS0001-01-2025-001150-34

№ 2а-1152/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2025 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Новокрещеновой М.Е.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-1152/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Томской области, ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5, Управлению исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России) о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконным отказ ФСИН России, выраженный в письме от /________/ № /________/, в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение /________/; обязать ФСИН России в течение 30 дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение /________/). В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором /________/ от /________/ по ст. /________/ УК РФ к лишению свободы сроком на /________/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (г.Томск, /________/), где находится по настоящее время; /________/ ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в регионе по месту жительства – /________/, указав о проживании ранее ФИО1 и его близких родственников в настоящее время в /________/ по адресу: /________/, о невозможности поддержания социально полезных связей с родственниками, не имеющими возможности в силу возраста, состояния здоровья и материального положения посещать ФИО1; решение, оформленное письмом первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО5 /________/ от /________/, не может являться законным, поскольку в соответствии с ч.1, 4 ст. 73 УИК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) от 28.03.2018, № 4 (2020), разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в постановлении от /________/ /________/, сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов (права административного истца на уважение семейной жизни) с общественными, пропорционально допущенному ограничению прав, а оспариваемый отказ в переводе не носит произвольный характер; для обеспечения уважения достоинства, присущего человеческой личности, целью государства должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром; исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека и с учетом установления национальным уголовно-исполнительным законодательством открытого перечня исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается перевод в другое исправительное учреждение, к указанным обстоятельствам относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы; близкие родственники ФИО1 (мать ФИО8, /________/ г.р., отец ФИО9, /________/ г.р.), с которыми последний поддерживает социально полезные (родственные) связи в настоящее время, проживают в /________/, родители являются пенсионерами по возрасту, престарелыми, что не позволяет поддерживать семейные связи во время отбывания назначенного судом наказания, находясь в другом регионе, поскольку указанное требует значительных физических усилий и материальных ресурсов, при этом у ФИО9 имеются возрастные заболевания: /________/, а ФИО8 является инвалидом /________/ группы по общему заболеванию, имеет /________/ после ДТП, повлекшего многочисленные переломы, имеет затруднения в передвижениях, перенесла /________/, что не просто усложняет, а фактически препятствует поддержанию между членами одной семьи указанных родственных связей, с учетом отдаленности места отбывания наказания ФИО1 от места проживания родителей., при этом каких-либо препятствий для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение /________/) не имеется.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России) ФИО5, Управление исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России), ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку нарушает права административного истца на поддержание семейных связей с родителями ФИО8 и ФИО9, которые в силу своего состояния здоровья, преклонного возраста, материального положения, отдаленности места нахождения исправительного учреждения относительно места их проживания не имеют возможности регулярно посещать сына в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, расположеного в другом субъекте РФ.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования административного иска и пояснения административного истца ФИО1 поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области ФИО3 требования административного иска не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. /________/ УК РФ, упомянутой в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в связи с чем направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы субъекте; против отбывания наказания в исправительном учреждении УФСИН России по Томской области не возражал и подписал соответствующее согласие; обоснованных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в связи с болезнью либо необходимостью обеспечения личной безопасности либо в связи с наличием иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению в данном исправительном учреждении, административным истцом не приведено.

Административные ответчики первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России) ФИО5, Управление исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России) о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Согласно письму начальника УИПСУ ФСИН России ФИО11 № /________/ от /________/, первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 уведомлен о вызове в Кировский районный суд г.Томска, просит о рассмотрении административного дела без его участия.

Заинтересованные лица ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителя не направили, о причинах их неявки не уведомили.

Представителем заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО12, действующей на основании доверенности № /________/ от /________/ сроком до /________/, представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому требования административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку лицо, нарушившее положения закона, должно предполагать, что оно может быть ограничено в дальнейшем в каких-либо правах и свободах; административному истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, относительно того уровня страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения; неудобства, которые административный истец мог претерпевать (претерпевает), неразрывно связаны с привлечением последнего к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Томской области, изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято административным ответчиком /________/.

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Томска с настоящим административным иском, согласно имеющейся отметке, /________/ (вх. /________/), т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 ст.62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что приговором /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ, назначено наказание по /________/ УК РФ в виде лишения свободы сроком на /________/ лет, по /________/ УК РФ в виде лишения свободы сроком на /________/ лет; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на /________/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ приговор /________/ от /________/ в отношении ФИО1 изменен; исключено из осуждения ФИО1 по эпизоду похищения человека квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; переквалифицированы действия ФИО1 с /________/ УК РФ на /________/ УК РФ; признано в соответствии с /________/ УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка; ФИО1 по /________/ УК РФ назначено наказание в виде /________/ лишения свободы; наказание, назначенное ФИО1 по /________/ УК РФ, смягчено до /________/ лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено /________/ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Козака А.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /________/ кассационная жалоба адвоката Кулешовой Л.Н. в защиту осужденного ФИО1 о пересмотре приговора /________/ от /________/ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ оставлена без удовлетворения.

Как следует из ответов УИПСУ ФСИН России от /________/ (№ /________/), от /________/ (№ /________/), письменного согласия ФИО1 от /________/, после вступления приговора /________/ от /________/ в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, с учетом заявления, осужденный ФИО1 направлен для отбывание наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, где содержится в настоящее время.

/________/ супруга осужденного ФИО1 ФИО15 обратилась в УФСИН России по Томской области с заявлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в /________/ по месту ее (ФИО15) жительства, а также по месту жительства несовершеннолетних детей и родителей осужденного для повышения уровня социальной адаптации и ресоциализации последнего,

Согласно ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 № /________/ от /________/, оснований для перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение не имеется, поскольку последний осужден за преступление, предусмотренное ст. /________/ УК РФ; место отбывания наказания определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ в исправительном учреждении УФСИН России по Томской области; правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст.73 УИК РФ; основаниями для перевода лиц, осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для отбывания наказания в другой субъект РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ, являются болезнь осужденного, обеспечение личной безопасности, реорганизации или ликвидация исправительного учреждения и иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; обстоятельства, препятствующие дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Томской области, отсутствуют, оснований для перевода в другое исправительное учреждение не имеется.

/________/ ФИО15 через Интернет-приемную ФСИН России повторно обратилась с заявлением о переводе осужденного ФИО1 ближе к месту жительства его (ФИО1) родственников, дополнительно указав, что ответ на обращение от /________/ до настоящего времени не получен.

Согласно ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 № /________/ от /________/, оснований, предусмотренных законом, и обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Томской области, не имеется; по результатам рассмотрения обращения по вопросу перевода осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, поступившее в УФСИН России по Томской области, ФИО6 направлен ответ от /________/ (№ /________/) по адресу, указанному в заявлении.

Как следует из писем начальника УИПСУ ФСИН России № /________/ от /________/, Врио начальника УИПСУ ФСИН России № /________/ от /________/, осужденный ФИО1 с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, в ФСИН России не обращался; в ФСИН России поступали обращения ФИО15 по вопросу перевода указанного осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту ее (ФИО6) жительства.

Согласно скриншоту электронной почты, представленной УИПСУ ФСИН России, письмо № /________/ от /________/ направлено административным ответчиком ФИО6 /________/ по адресу электронной почты (/________/), указанной в обращении.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском и выражая несогласие с оспариваемым ответом административного ответчика от /________/, ФИО1 представлено свидетельство о рождении /________/ от /________/, согласно которому родителями ФИО1 являются ФИО9 (отец) и ФИО8 (мать).

Как следует из представленных паспортов /________/ от /________/, /________/ от /________/, с /________/ по настоящее время ФИО9 и ФИО8 постоянно зарегистрированы по адресу: /________/.

В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания в электронном виде /________/ от /________/, /________/ от /________/, ФИО8 и ФИО9 предоставлена регистрация по месту пребывания по адресу: /________/ на срок с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ соответственно.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного, истории болезни /________/ /________/, ФИО8 в период с /________/ по /________/ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении /________/ (диагноз: /________/).

Согласно справке /________/ от /________/, выданной Бюро /________/-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по /________/» Минтруда ФИО4, /________/ ФИО8 установлена /________/ группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из выписного эпикриза из истории стационарного больного /________/ /________/, осмотра (консультации) врача-специалиста кардиолога /________/ от /________/, протокола ультразвукового исследования сердца с допплерографией и ЦДК Медицинского центра /________/ от /________/, ФИО9 имеет основное заболевание: /________/; по указанному заболеванию ФИО9 в период с /________/ по /________/ находился на стационарном лечении в КГБУЗ /________/, поступил с жалобами /________/.

Согласно ответу ГУФСИН России по Новосибирской области /________/ от /________/, на территории Новосибирской области расположены исправительные колонии общего и строгого режима, как для впервые осужденных к лишению свободы, так и для ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, исправительные колонии особо режима, где, в том числе, отбывают наказание лица, осужденные по статьям, указанным в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

По общему правилу, установленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

Из данного правила законодателем предусмотрены исключительные обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение; в частности, по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия (ч. 1 статьи 73 УИК РФ), при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях (ч. 2 ст. 73 УИК РФ) либо в случаях, исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод же по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников либо наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, возможно только в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, данные нормы, определяющие общий порядок определения места отбывания наказания, согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ не распространяются на осужденных, названных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а именно отбывающих наказание за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы.

Положения названной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ N 59-О-О и от /________/ N 1218-О-О).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. /________/ УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ направлен для отбывания в исправительное учреждение, расположенное в месте, определенном федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Судом учитывается, что в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, - допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

В названной норме содержится общий перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод же по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников либо наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, возможно только в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. 73, 81 УИК РФ).

Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /________/) даны разъяснения, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства допускается перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждение в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности нахождения административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в связи с болезнью, либо необходимостью обеспечения личной безопасности, либо в связи с наличием иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО1 в указанном исправительном учреждении.

Доводы административного истца об ограничении права на поддержание семейных связей с близкими родственниками (родителями ФИО8 и ФИО9) не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО1, совершившего указанное в ч.4 ст. 73 УИК РФ преступление, и не являются основанием для перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

С учетом изложенного, решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 № /________/ от /________/ соответствует требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Томской области, ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5, Управлению исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России) о признании незаконным решения, выраженного в ответе №/________/ от /________/.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика ФСИН России в течение 30 дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 по вопросу его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение /________/) удовлетворению не подлежит, как производное от основного требования, в удовлетворении которого административному истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Томской области, ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5, Управлению исполнения приговоров и специального учета (УИПСУ ФСИН России) о признании незаконным решения, выраженного в ответе №/________/ от /________/, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025