УИД № 45RS0026-01-2025-003414-11

Дело № 2-4510/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителей,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Региональная Группа- Академическое» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, указала, что 15 апреля 2021 г. между АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (далее - АО «СЗ «РСГ-Академическое») и ФИО1, был заключен договор № Д-11.4-029 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 5.1. указанного договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30 мая 2023 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно. В соответствии с п. 6.1 указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество, которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны соглашаются с тем, что незначительные недостатки объекта долевого строительства в пределах отклонений, допускаемых техническими регламентами и иными обязательными нормативными документами (в том числе мелкие сколы и царапины на стенах, полу, потолке, окнах: подоконниках, дверях и дверных наличниках, трещины на поверхностях железобетонных стен и плит перекрытий и иные дефекты), не могут являться основанием для отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и подписания акта передаче объекта долевого строительства, поскольку наличие данных недостатков не является препятствием для использования объекта долевого строительства участником долевого строительства по назначению. В соответствии с п. 6.2. договора срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4 Договора с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с условиями договора покупателем оплачена полная стоимость объекта в размере 4 956 750 руб. Указывает, что данный объект недвижимости не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, и общепринятым требованиям к данному виду товара. В приобретенном истцом объекте недвижимости в период его эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71. 13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов). Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, а также в независимую экспертную организацию для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты>. По результатам экспертизы, проведенной ИП ФИО2, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты> составляет 229 128 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 40 000 руб. По результатам проведения независимой строительно-технической экспертизы была направлена в адрес АО «СЗ «РСГ-Академическое» претензия, требования которой со стороны АО «СЗ «РСГ-Академическое» не были выполнены.

Истец просила суд взыскать с АО «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 229 128 руб., в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы – 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 5% от суммы иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В качестве обоснования заявленных требований истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста ИП ФИО2 № 05/04и-24 от 20.05.2024 г. Необходимо отметить, что: заключение выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков; в заключении много эксплуатационных дефектов (физическое повреждение разных элементов), которые специалист без соответствующего обоснования относит к строительным дефектам и включает стоимость их устранения в сметный расчет; в заключении отсутствует локализация дефектов, что приводит к необоснованному завышению объемов ремонтных работ. Таким образом, заключение специалиста не отвечает критерию проверяемости, закрепленному ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По заказу ответчика третьим лицом ООО «ОСЗ» проведена проверка заключения специалиста, по результатам которой ООО «ОСЗ» указало, что признает заявленные требования обоснованными лишь частично. Учитывая размер требования о возмещении расходов на устранение недостатков, несоразмерность расходов которые ответчик будет вынужден потратить на оспаривание указанного выше заключения специалиста, ответчик считает не целесообразным назначать судебную экспертизу и считает возможным рассмотреть требования истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Полагал, что размер взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и убытков по данному иску не может превышать 148 702,50 руб. (=4 956 750*3%), в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26,12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации». Полагал завышенными требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату досудебной экспертизы, в счет компенсации морального вреда, а также штрафа. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью допущенного нарушения и размера заявленного требования.

Представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «Акрос-строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 г. между АО «СЗ «РСГ-Академическое» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.4-029.

В соответствии с условиями договора истцом оплачена стоимость квартиры в размере 4 956 750 руб.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30 мая 2023 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

Согласно пункту 3.3 договора объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства в состоянии, указанном в Приложении № 2 к договору.

В Приложении № 2 к договору долевого строительства установлено, что застройщиком будут проведены отделочные работы: ванна/с/у: полы- кафельная плитка, стена – окраска водоэмульсионными составами, потолок- окраска; комнаты/ коридоры/кухня : полы- ламинат, стены – обои под покраску с окраской в светлый цвет, потолок – окраска водоэмульсионными составами; лоджия: пол- монолит, стены – мокрый фасад, потолок – окраска водоэмульсионными составами, остекление – алюминиевое холодное.

22 мая 2022 г. по акту приема-передачи истцу передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Претензий по состоянию и составу объекта долевого строительства ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество, которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны соглашаются с тем, что незначительные недостатки объекта долевого строительства в пределах отклонений, допускаемых техническими регламентами и иными обязательными нормативными документами (в том числе мелкие сколы и царапины на стенах, полу, потолке, окнах: подоконниках, дверях и дверных наличниках, трещины на поверхностях железобетонных стен и плит перекрытий и иные дефекты), не могут являться основанием для отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и подписания акта передаче объекта долевого строительства, поскольку наличие данных недостатков не является препятствием для использования объекта долевого строительства участником долевого строительства по назначению.

В соответствии с п. 6.2. договора срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в доме.

В случае предъявления застройщику участником долевого строительства в процессе приемки объекта долевого строительства требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок (при соответствии передаваемого объекта долевого строительства требованиям, установленным пунктом 6.1 договора), стороны составляют акт обследования объекта долевого строительства, в котором указывают перечень недостатков и срок их безвозмездного устранения застройщиком (пункт 6.3 договора).

В том случае, если участник долевого строительства после принятия объекта долевого строительства, то есть с момента подписания передаточного акта либо с момента составления застройщиком одностороннего акта в соответствии с пунктом 5.4 договора выявил недостатки объекта долевого строительства, он обязан немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить застройщику о таком факте и предоставить застройщику о таком факте и предоставить застройщику возможность осмотреть объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка. В случае нарушения данной обязанности участник долевого строительства впоследствии лишается права ссылаться на само наличие недостатков.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительства и отделки, стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста ИП ФИО2 определена в сумме 229 128 руб., за составление заключения истцом оплачена сумма 40 000 руб., что подтверждается представленным договором от 5 апреля 2024 г., а также чеками по операции от 29 мая 2024 г. на сумму 40 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО2 от 20 мая 2024 г. № 05/04и-24 в результате проведённого визуального осмотра и инструментального измерения установлено наличие следующих недостатков: стена №2,3 отслоение обоев и штукатурного слоя в примыкании к потолку, трещина в углу стен №1 и №4, отклонение от вертикали дверного блока 7 мм на 2 м, контруклон подоконной доски, стена №1,4 замятие обоев; стена №2 отслоение обоев и штукатурного слоя в правом верхнем углу оконного проема, трещины на поверхности потолка, отклонение от горизонтали поверхности пола от 9 мм до 11 мм на 2 м, отслоение обоев и штукатурного слоя на стене №2 (правый верхний угол оконного проема), отклонение от горизонтали поверхности 10 мм на 2 м, стена №2 трещина над дверным проемом входа в помещение №2; стена №4 отслоение обоев и штукатурного слоя в примыкании к потолку, зазор между плинтусом и ламинатом 5 мм вдоль стены №4.

Специалист ИП ФИО2 в результате проведенного исследования пришел к выводу, что квартире №<данные изъяты> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Все выявленные недостатки носят производственных характер и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных отделочных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском к застройщику АО «СЗ «РСГ-Академическое», ФИО1 указали, что в период гарантийного срока в квартире выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП ФИО2 определена в сумме 229 128 руб.,

Претензия истца от 4 июня 2024 г. с требованием произвести выплату расходов на устранение недостатков, полученная АО «СЗ «РСГ-Академическое», оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что квартира, переданная истцу по договору долевого участия в строительстве, не соответствует действующим строительным нормам и правилам; выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ; требования истца об устранении недостатков квартиры ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, истец исходил из заключения ИП ФИО2 от 20 мая 2024 г. № 05/04и-24, при этом суд с указанным расчетом согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

По условиям п. 9.1 договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 «№ 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

При этом из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Принимая во внимание, что денежная сумма взыскана с застройщика в судебном порядке после 1 января 2025 г., то к возникшим правоотношениям сторон на момент вынесения решения подлежит применению ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ ).

В связи с этим с ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 148 702 руб. 50 коп., из расчета (цена договора 4 956 750 руб. x 3%).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №2 14-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика компенсировать моральный вред, причиненный участнику долевого строительства, соответственно в данной части подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, установив факт нарушения прав участника долевого строительства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая такую сумму разумной и справедливой.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного кодекса (п. 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 266-ФЗ) часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением следующего содержания: «При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора», при этом пунктом 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина -участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.».

Согласно статье 2 Федерального закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2024 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размер которого с учетом положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ составит 7935 руб. 13 коп. (148 702 руб. 50 коп. + 10 000 руб.) х 5%), с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на основании абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г.№ 326 до 31 декабря 2025 г. включительно.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что неустойка в требуемом истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, что предусмотрено пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, к компетенции которого относится рассмотрение спора по существу, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом конкретных обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа в размере 7 935 руб. 13 коп. суд не находит, несоразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательств не усматривает, доказательства несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела представлена квитанция об оплате досудебного заключения по строительно- технической экспертизе в размере 40 000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 29 мая 2024 г. на сумму 40 000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований, цены иска и определения правил подсудности спора

Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 148 702 руб. 50 коп. от поддерживаемой истцом в суде 229 128 руб., или на 64, 89 %, то с подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 40 000 руб. расходы на представителя (которые применительно к норме ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются разумными и соразмерными цене и предмету иска) x 64, 89 % = 25 956 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребители освобождены, в размере 5 999 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире <данные изъяты> – в размере 148 702 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста – 25 959 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф – 7 935 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 5999 руб. 13 коп.

Исполнение решения суда в части взыскания штрафа отсрочить до 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья И.Ю. Суханова