УИД 86RS0004-01-2022-004629-48
Дело № 2-497/2022 - № 2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 08.04.2013 ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. В заявлении, подписанном ФИО3, он подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, из содержание понимает, подтверждает согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. 09.04.2014 истец открыл ФИО3 счет карты №*, то есть совершил действия по принятию предложения ФИО3, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте № 1129511426. {дата} ФИО6 умер. 09.06.2021 истец направил заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 105138 рублей 55 копеек в срок до 08.07.2021. Требование исполнено не было. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору о карте в размере 105138 рублей 55 копеек.
Определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.07.2022 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.
В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица – АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 08.04.2014 ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного заявления ФИО3 выпустил на его имя карту, которая ответчиком получена и открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Указанные действия сторон в соответствии со ст. ст. 160, 421, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен номер 112951426.
По своему гражданско-правовому характеру заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора банковского счета, который регулируется нормами гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементами кредитного договора, который регулируется нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче согласованных сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном в договоре займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета №* в период с 21.04.2014 до 08.05.2021 ФИО3 были совершены операции по снятию наличных денежных средств. При этом платежи в счет погашения задолженности по договору, возникшей как в связи с получением наличных денежных средств, так и в связи с начислением процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, предусмотренных договором, производились ответчиком в указанный период, после 08.05.2021 прекратились.
09.06.2021 истцом был сформирован заключительный счет-выписка, в котором ответчику предлагалось до 08.07.2021 погасить имеющуюся задолженность в размере 105138 рублей 55 копеек.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
{дата} ФИО6 умер.
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №*. С заявлением о принятии наследства обратились ответчики ФИО1 и ФИО2
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (п. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что на 09.06.2021 образовалась задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 в размере 105138 рублей 55 копеек.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 указывал на погашение задолженности в полном объеме представив приходный кассовый ордер от 14.03.2023 № 252 об уплате взыскиваемой АО «Банк Русский Стандарт» задолженности.
Учитывая, что на момент вынесения решения задолженность по кредитному договору погашена, оснований для удовлетворения требований банка в части взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.
АО «Банк Русский Стандарт» также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3320 рубля 77 копеек.
В подтверждение понесенных расходов банком представлено платежное поручение от 02.03.2022 № 360429.
Согласно ч 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании госпошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» представил доказательства наличия у ФИО3 задолженности на момент обращения в суд, долг был погашен после предъявления иска в суд.
Учитывая то, что на момент обращения банк в суд задолженность погашена не была, добровольное исполнение обязательств последовало после принятия судом иска, понесенные банком судебные расходы в соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №*), ФИО2 (паспорт серия №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №* №*), ФИО2 (паспорт серия №* №*) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3302 рубля 77 копеек (три тысячи триста два) рубля 77 копеек, то есть по 1651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 в 16:50.