Дело № 2-934/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001485-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 августа 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 13.03.2012 в размере 76743,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502,32 руб.

Мотивирует свои требования тем, что 13.03.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 50000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2013, на 29.06.2022 составляет 3357. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.04.2013, на 29.06.2022 составляет 3119 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 97310,71 руб. По состоянию на 29.06.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 76743,97 руб., из них просроченная ссуда 36952,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28864,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8226,67 руб., страховая премия 2200 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём в деле имеется письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно требованиям ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным в письменной форме, если письменное предложение заключить договор принято в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершает действия по выполнению указанных в ней условий договора, то есть производит акцепт.

Судом установлено, что 13.03.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 50000 рублей под 30% годовых сроком на 36 месяцев.

Во исполнение договора 13.03.2012 банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб. с процентная ставкой 30 % годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчёту просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2013, на 29.06.2022 составляет 3357 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.04.2013, на 29.06.2022 составляет 3119 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 97310,71 руб.

По состоянию на 29.06.2022 задолженность ответчика перед банком составляет 76743,97 руб., из них просроченная ссуда 36952,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28864,65 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8226,67 руб., страховая премия 2200 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи по договору, заключённому ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее 3 лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, является истекшим.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 16.03.2015 (срок возврат кредита по договору).

Таким образом, с момента неоплаты ответчиком 16.03.2015 последнего платежа по кредитному договору, кредитору известно о нарушении его права на возврат денежных средств по кредитному договору в целом по всем платежам.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем периодам кредитного договора № от 13.03.2012 истёк 17.03.2018.

Истец обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском 12.07.2022, то есть по истечении срока исковой давности. Ранее 26.04.2022, также по истечении срока исковой давности, истец обращался к мировому судье судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании суммы, однако данный судебный приказ был отменен 11.05.2022.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012, о чем заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для защиты права по иску ПАО «Совкомбанк» пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является в таком случае самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев