УИД 18RS0011-01-2023-002683-53

Решение №2а-2678/2023

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Бехтемыровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП ФИО3, УФССП по УР о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава СПИ РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №51151/23/18028-ИП от 04.05.2023, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава- исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава СПИ РОСП ФИО3 должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем судебного акта. Требования мотивированы тем, что в РОСП на принудительном исполнении находится исполнительный документ №2-260/2023 от 13.02.2023, выданный судебным участком Глазовского района УР о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 41877,4 руб. Постановлением от 04.05.2023 возбуждено исполнительное производство №51151/23/18028-ИП. По состоянию на 02.10.2023 задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 41 877,4 руб. По состоянию на 02.10.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допустил факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Кангария» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён СПИ РОСП ФИО2

Определением суда от 27.10.2023 произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП ФИО3 на надлежащего в лице заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «МКК Кангария», административные ответчики заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП ФИО1, СПИ РОСП ФИО2, УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В тексте иска представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКК Кангария».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законом №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, истечение установленного законом срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предусмотренные Законом №229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 указанного Федерального закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Приказом Директора ФССП России от №2450-лс от 03.04.2023 с 17.04.2023 ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, утверждённой руководителем УФССП России по УР - главным судебным приставом УР следует, что должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам относится к должностям старшего начальствующего состава органа принудительного исполнения - УФССП России по УР (п.1.1).

Заместитель начальника отделения исполняет обязанности начальника отделения на период его отсутствия (п.1.4).

Таким образом, ввиду отсутствия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам его полномочия с 17.04.2023 исполняет заместитель старшего судебного пристава ФИО1

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия и другое.

Из системного анализа указанных норм закона и должностной инструкции следует, что заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава, как должностное лицо старшего начальствующего состава органа принудительного исполнения, вправе исполнять обязанности старшего судебного пристава.

Полномочия старшего судебного пристава, определённые ст.10 Закона №118-ФЗ в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Установлено, что 04.05.2023 возбуждено исполнительное производство №51151/23/18028-ИП на основании судебного приказа №2-260/2023 от 13.02.2023, выданного мировым судьёй судебного участка Глазовского района УР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41 877,4 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы (Росрееестр, ФНС, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИБДД МВД России и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода.

Согласно материалам дела, с момента возбуждения исполнительного производства в рамках исполнительного производства совершены следующие действия: постановлением от <данные изъяты>

Постановлениями от 13.06.2023 обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы в ООО «Производственное объединение «Лес», ООО «Санстрой».

29.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Владельцем самоходных машин, маломерных судов должник не значится.

По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован.

По сведениям Росреестра УР должник правообладателем недвижимого имущества не является.

Согласно сводке по исполнительному производству от 17.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №51151/23/18028-ИП составляет 41877,4 руб.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Установленное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

По смыслу ст.64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем РОСП в рамках данного исполнительного производства выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом.

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных ООО «МКК Кангария», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры нельзя признать бездействием. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст.64 Закона №229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судом не установлено нарушения требований Закона об исполнительном производстве при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

Следовательно, требования административного иска о возложении обязанности выполнить определенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид и объём совершаемых им исполнительных действий для исполнения судебного акта в рамках своей компетенции.

Также суд не усматривает в действиях заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП ФИО1 бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №51151/23/18028-ИП, поскольку судом установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

При этом не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия в связи, с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МКК Кангария» и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №51151/23/18028-ИП от 04.05.2023, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава- исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника с составлением соответствующих актов, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по УР ФИО1 должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.